Апелляционное определение № 33-2251/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Протасов А.Г. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Игнатьевой Н.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО5

на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного Дата изъята нотариусом Ольхонского нотариального округа Иркутской области ФИО9 - исполнительной надписи № Номер изъят о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

В обоснование заявления указала, что исполнительная надпись подлежит отмене поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех соответствующих документов.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт, ссылаясь на судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определения от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят), указывает, что разница в суммах задолженности в требовании (претензии) к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, обусловленная разными датами формирования задолженности с учетом начисленных во времени процентов, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» указывает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресам, указанным заемщиком в заявлении на выдачу кредитной карты: по адресу регистрации - <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> адресу фактического проживания - <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Нарушение заемщиком принятых не себя договором обязательств уведомлять банк об изменениях контактной информации в течение 7 дней влечет риск неполучения заемщиком почтовой корреспонденции и не является основанием для отмены исполнительной надписи.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата изъята ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило с последней договор Номер изъят на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило кредитную карту (далее по тексту: Кредитный договор). Процентная ставка за пользование кредитом 25,4%. Согласно общим условиям, клиент осуществляет частичное или полное на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Требованием от Дата изъята ПАО «Сбербанк» досрочно истребовало у ФИО1 кредитную задолженность по состоянию на Дата изъята в размере 500 361,37 руб., из которых: основной долг – 449 620,57 руб. (410 650,72 руб. + 38 969,85 руб.), проценты – 46 022,76 руб. (8 980,32 руб. + 37 042,44 руб.), неустойка – 4 718,04 рублей.

Требование направлено по адресам, указанным ФИО1 в Кредитном договоре: адресу регистрации - <адрес изъят>, <адрес изъят> адресу фактического проживания - <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

Согласно отчетам об отслеживании отправления на имя получателя ФИО1 с почтовыми идентификаторами (данные изъяты) и (данные изъяты) требование о досрочном истребовании задолженности не было получено заявителем, почтовая корреспонденция возвращена кредитору за истечением срока хранения (листы дела 66-67, 69-70).

Дата изъята ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО9 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору по состоянию на Дата изъята .

Дата изъята нотариусом ФИО9 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору по состоянию на Дата изъята в общем размере 508 969,80 руб., из которых: основной долг – 449 620,57 руб., проценты – 59 349,23 руб., дополнительно были взысканы расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 916,85 рублей.

Дата изъята нотариусом ФИО9 на оба адреса заемщика было направлено извещение Номер изъят от Дата изъята о совершении исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, суд, указав, что уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору было направлено ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 в срок, установленный статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу об отмене исполнительной надписи в связи с тем, что указанная в ней сумма задолженности по Кредитному договору не является бесспорной, а требование кредитора направлено заявителю по адресам, по которым она не проживала в связи с сменой Дата изъята адреса регистрации и проживания по месту жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с такими выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из пункта 20 Кредитного договора, ФИО1 согласовано условие о праве ПАО «Сбербанк» на взыскания кредитной задолженности (кроме неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

Уведомление о задолженности направлено кредитором заемщику в установленный статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок.

Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдена.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Более того, этого не следует и из заявления ФИО1 при обращении с рассматриваемым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах суждение суда первой инстанции о нарушении условия о бесспорности требований взыскателя к должнику не соответствует вышеуказанным нормам права.

Тот факт, что в требовании от Дата изъята , направленном в адрес должника, задолженность была сформирована на Дата изъята , а в заявлении на совершение исполнительной надписи от Дата изъята – на Дата изъята не свидетельствует о наличии спора о ее размере.

Из анализа сумм, заявленных в требовании и в заявлении на совершение исполнительной надписи, усматривается, что разность заявленных сумм сложилась в результате процентов, начисленных за период с Дата изъята по Дата изъята , что в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств является объективным.

Согласно копии паспорта Номер изъят, выданного Дата изъята ГУ МВД России по <адрес изъят> на имя ФИО1, с Дата изъята по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

При этом, оформляя Дата изъята заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк», т.е. заключая Кредитный договор, ФИО1 указала в качестве адреса регистрации по месту жительства иной адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>, по которому она не была зарегистрирована, и в качестве адреса фактического проживания - <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> – адрес своей регистрации по месту жительства до Дата изъята (листы дела 8, 32).

Таким образом, не смотря на наличие у заявителя с Дата изъята регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> ФИО1 при оформлении правоотношений ПАО «Сбербанк» указывает в качестве своего места регистрации адрес, по которому факт регистрации у нее отсутствует, скрыв фактический адрес своей регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель несет риски, связанные с неполучением ею почтовой корреспонденции, направленной ПАО «Сбербанк» по адресам, указанным заемщиком в Кредитном договоре.

Более того, в поданном в суд заявлении ФИО1 не приводит доводов об отсутствии у нее информации о наличии кредитного долга.

На основании изложенного, судебная коллегия, разрешая апелляционную жалобу, учитывает, что в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, однако по данному делу решение суда данным требованиям не отвечает, поскольку принято с нарушением норм материального права, и соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части.

Оснований для отмены исполнительной надписи у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Игнатьева

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята