Решение № 2-3143/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3143/2025

Дело № 2-3143/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003053-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Владимирское правовое агентство» (далее ООО ПКО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 79 285,77 рублей по кредитному договору .... от 04.08.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что согласно договору от 04.08.2015 .... ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 83 000 рублей под 22.5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец в судебном порядке потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

В виду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение его условий, истец просит суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере 79 285, 77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 169), в суд представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, дважды будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился о причинах неявки не сообщил (л.д. 102, 172-175). Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 168).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, заявлений не представило.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда.

Принимая во внимание обязанность лица, получать почтовую корреспонденцию, суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором от .... ПАО «Сбербанк России» одобрил ФИО1 кредит в размере 83 000 рублей, под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в период с 04.09.2015 по 04.02.2018 - 2 743 рубля, в дальнейшем, с 04.03.2018 по 04.08.2020 – 1 569, 65 рублей (л.д. 15-17).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 приятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 95).

20.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира по делу № 2-1634/16-2 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору .... от 04.08.2015, за период с 29.02.2016 по 29.08.2016, в виде просроченного основного долга в размере – 76 827, 95 рублей, просроченных процентов в сумме – 6 948, 51 рублей, неустойки в размере – 893,20 рублей, всего на сумму 84 669 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 370,04 рублей (л.д. 96).

Из ответа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.10.2025 следует, что судебный приказ на ФИО1 не отменялся (л.д. 118).

12.03.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-19 с правом требования задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д.139-150).

Договором уступки прав № 1/2028 от 21.03.2018 ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» право требования задолженности с ФИО1 передало ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (л.д.19-34).

Определением судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 06.07.2018 по судебному приказу № 2-1634/16-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «ВПА» (л.д.35).

В соответствии со сведениями, поступившими из ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа № 2-1634/16-2 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 .... а также представлены сведения о перечислении денежных средств в погашение задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области от 29.07.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 120-138).

В соответствии с п. 12 кредитного договора от 04.08.2015 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п. 2 данного договора, последний действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом произведен расчет размера неустойки за несвоевременное внесение платежей, который составил 79 285,77 рублей (л.д. 8-13).

Изучив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора и нормами закона, регулирующего данные правоотношения. Расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено.

Принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору .... от 04.08.2015, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 79 285, 77 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг № 6/19/ЮУ от 15.04.2019 и платежным поручением от 22.04.2025 (л.д. 36-40).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .... выдан ОВД ....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» неустойку по кредитному договору от 04.08.2015 .... в размере 79 285 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 77 копеек рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Пруцкова Е.А.