Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-544/2019

№ 2-544/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации02 сентября 2019 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Зыза Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.02.2017 был заключен кредитный договор № между Сбербанком с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1000000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления кредитных средств на счет, принадлежащий заемщику.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (пункт 6 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых.

В адрес заемщика со стороны банка в порядке досудебного урегулирования вопроса были направлены требования о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки. Однако требования кредитора в добровольном порядке заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 24.06.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1286749, 14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -897942, 92 руб., задолженности по просроченным процентам -298641, 62 руб., неустойки за просроченные проценты -39723, 80 руб., неустойки за просроченный основанной долг -32440, 80 руб.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд:

-взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2017 года в размере 1286749, 14 руб.,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20543, 75 руб.,

- расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2017 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>, ответчик получает лично. Таким образом, уклоняясь от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ли, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика, неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 13.02.2017 был заключен кредитный договор № между Сбербанком с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1000000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления кредитных средств на счет, принадлежащий заемщику.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (пункт 6 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.06.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1268 749 руб. 14 коп., в том числе:

- просроченной задолженности по основному долгу -897942, 92 руб.,

- задолженности по просроченным процентам -298641, 62 руб.,

- неустойки за просроченные проценты -39723, 80 руб.,

- неустойки за просроченный основанной долг -32440, 80 руб.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета и находит его верным.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, установленных договором, в соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Вышеизложенные обстоятельства являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований Сбербанка о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 268 749,14 руб. и расторжении кредитного договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что исходя из цены заявленного иска (1268749, 14 руб.), размер государственной пошлины подлежащей оплате за обращение в суд, составляет 20 543 руб. 75 коп. Понесенные фактические расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 09.07.2019 на сумму 20543,75 руб.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в пределах понесенных таких затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2017.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2017 года по состоянию на 24.06.2019 года в размере 1268 749,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20543,75 руб., а всего взыскать 1289 292 руб. 89 коп. (один миллион двести восемьдесят девять тысяч рублей 89 коп.)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья