Решение № 12-110/2019 12-2/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-110/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Парфененко О.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя потерпевшего Н. – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 от 17 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО13, (персональные данные),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 № от 17 ноября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое выразилось в том, что 17 ноября 2019 года в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством БОГДАН 2110 государственный регистрационный № на ул. Губкина 2 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю ЛЕКСУС ЛХ 750 государственный регистрационный №, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, оба транспортных средства получили механические повреждения, чем нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 5).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного постановления, указав, что нарушения не допускал, доказательства его вины отсутствуют; водитель автомобиля ЛЕКСУС Н. нарушил требования п. 6.2. ПДД, поскольку продолжил движение на красный сигнал светофора; столкновение произошло на встречной для Лексуса полосе движения; он в свою очередь в момент ДТП находился и заканчивал маневр поворота на своей полосе движения (л.д. 3-4).

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить

В судебном заседании 30 декабря 2019 года ФИО1 доводы жалобы поддержал; пояснил, что 17 ноября 2019 года выезжая со стоянки СОК Жемчужина, убедившись отсутствие иных транспортных средств, совершил маневр порота и выезжал на свою полосу движения, когда автомобиль ЛЕКСУС выехав на красный цвет светофора на перекрестке совершил столкновение с его транспортным средством, поскольку по непонятной причине ЛЕКСУС «занесло», удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля, в результате ДТП его автомобиль вынесло на ограждение.

Протокол по делу об административном правонарушении как и постановление по делу об административном правонарушении были составлены инспектором в его отсутствие, поскольку он вместе со Ш (своим пассажиром) был доставлен в приемное отделение Мегионской городской больницы на машине скорой помощи; с нарушением вмененным он не согласен и полностью поддерживает доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 в ходе судебного заседания 30 декабря 2019 года не оспаривал факт того, что и протокол по делу об административном правонарушении и само постановление по делу об административном правонарушении были составлены в отсутствии ФИО1, по той причине, что последний находился и был доставлен в больницу. Пояснить по какой причине в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны все потерпевшие пострадавшие в ДТП, а также свидетеля дорожно-транспортного средства не смог, ссылаясь, на тот факт, что материалы для проведения расследования были им переданы иному инспектору.

Свидетели Г. и Г1., допрошенные в ходе судебного заседания 30 декабря 2019 года также подтвердили доводы ФИО1 в той части, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ФИО1, транспортное средство под управлением Н. продолжило движение на красный сигнал светофора, транспортное средство занесло, и в результате заноса произошло столкновение с автомобилем Богдан.

Свидетель Г2. не смог точно указать на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Н. на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы своего доверителя; указал, что должностным лицом не представлено убедительных и достоверных доказательств вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении, просил производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего Н. – ФИО3 представил письменные возражения, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление вынесенной должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону счет законным и обоснованным; к доводам свидетелей Г,Г1,Г2 просил отнестись критически, поскольку они знакомы с ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 № от 17 ноября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол № в отношении ФИО1 не содержит указание на всех потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия; не указаны в нем и свидетели, как указало должностное лицо данный процессуальный документ был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, свидетели и потерпевшие не указывались, поскольку материалы в дальнейшем были переданы другому инспектору для проведения расследования по факту причинения телесных повреждений, то есть по ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Указанные положения должностным лицом выполнены не были.

Также обращает на себя внимание, что материалы для проведения проверки и расследования по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Ш. были направлены 18 ноября 2019 года, данное лицо, являясь потерпевшим, в протоколе отсутствует, отсутствует и ссылка на очевидцев ДТП.

Привлекая ФИО1 в административной ответственности должностное лицо объективно не установило события дорожно-транспортного происшествия, и исходило только из пояснений водителя Н.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1 о его невиновности не опровергнуты материалами дела; доводы постановления о виновности ФИО1 не находят своего безусловного объективного подтверждения, в то же время суд не может безоговорочно принять и доводы ФИО1 о невиновности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица.

Установленные в судебном заседании обстоятельства ставят под сомнение законность принятого решения, в связи, с чем суд считает необходимым отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение с целью проверки доводов, приведенных ФИО1 в жалобе, и как результат - принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом считаю, что решение о прекращении производства по делу будет являться преждевременным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО4 № от 17 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

.
.

.
.

Судья О.А. Парфененко