Решение № 2-1736/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-278/2024(2-2118/2023;)~М-1805/2023

Дело 2-1736/2024


Р Е Ш ЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при сведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.С.

с участием истца - ФИО1 ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО17 об установлении отцовства и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об установлении отцовства в отношении своего сына, и взыскании алиментов на его содержание в твердой денежной сумме.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что в апреле <данные изъяты> г. вступила в гражданский брак с ФИО3 ФИО20, <данные изъяты> года рождения, проживали вместе одной семьей и вели общее хозяйство. В указанном гражданском браке у них <данные изъяты> года родился сын - ФИО1 ФИО19.

При регистрации ребенка в органах ЗАГСа ответчик отказался подать заявление о регистрации отцовства, поэтому ребенок записан на фамилию матери, в графе «отец» у него в свидетельстве о рождении прочерк.

Ответчик ФИО3 уклоняется от внесудебного порядка установления отцовства над сыном ФИО4, не оказывает материальной помощи на его содержание, ребенок находится на полном содержании истицы.

Ответчик ФИО3 уклоняется от внесудебного порядка установления отцовства над нашим сыном ФИО1 ФИО21, не оказывает материальной помощи на его содержание, ребенок находится на полном содержании истца.

Отцовство ответчика в отношении ФИО4 подтверждается признанием самого ФИО3 отцом ребенка, совместными фотографиями, биркой ребенка.

ФИО4 неизвестно, работает ли официально ответчик, в связи с чем, она просила взыскать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума на ребенка в РСО-Алания, начиная со дня подачи иска в суд.

<данные изъяты> года по настоящему делу было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

Однак,о по заявлению представителя ФИО3 - ФИО5 заочное решение суда было отменено <данные изъяты> года и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и пояснила, после вступления в брак они в ответчиком жилим некоторое время у его родителей в селе. Но так как им было далеко ездить на работу сняли квартиру в г Владикавказе. Работали они тоже вместе, в ООО "Группа Компаний "Пивоваренный дом Бавария". Чрез некоторое время у них родился ребенок. Ответчик содержал их, заботился о ребенке

Затем она заболела и ФИО3 ушел из семьи. С тех отношения ни с ней, ни с ребенком не поддерживает, материальной помощи не оказывает.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен по указанному им месту проживания в г.Норильске, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и статьей 7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (статьи 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано закрепленное в пункте 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> года, ФИО1 ФИО22, родился <данные изъяты> года, о чем отделом ЗАГС г. Владикавказа от ФИО23 года составлена актовая запись о рождении <данные изъяты>. Матерью его указана ФИО2 в графе отец запись отсутствует.

Согласно домовой книге №98 по адресу: г. Владикавказ СНО «Аграрник» дом №11, ФИО2 зарегистрирована в этом доме с <данные изъяты> года, ФИО3 ФИО25, зарегистрирован по указанному адресу с <данные изъяты>, ФИО6 ФИО24 с 29.05.2020 г.

Согласно исследованной в судебном заседании индивидуальной карте беременной и родильницы ФИО1 <данные изъяты>, отцом ее ребенка, родившегося у нее <данные изъяты> года, указан ФИО3 ФИО26.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является женой брата ФИО2, и точно знает, что она вышла замуж по осетинским обычаям за ФИО3 в ФИО27. Жили они сначала с его родителями в селе, затем сняли квартиру. У них родился сын. ФИО3 забрал их из роддома, они вместе растили ребенка, жили нормально. Но вскоре Аксана заболела тяжелым системным заболеванием и ответчик их оставил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО3 друг ее мужа, в селе они живут по соседству. ФИО2 ответчик украл в апреле ФИО28 года. В ФИО29 у них родился ребенок.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ФИО3 И ФИО2 были женаты с ФИО30 года с апреля, жили они нормально, родили ребенка. Алан признавал себя отцом ребенка заботился о нем. Но потом Аксана заболела, он испугался ответственности и оставил их. Через месяц он женился на другой, и уехал с ней.

При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 55, часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей; пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО3 приходится отцом несовершеннолетнему ФИО4 При этом, суд учитывает, что ответчик отстранился от участия в судебном разбирательстве, и получить другие доказательства, в частности: виде генетической экспертизы не представляется возможным, и считает что исковые требования ФИО2 об установлении отцовства законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований части 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В настоящем случае сведения о том, что ответчик ФИО3 имеет регулярный заработок или иной постоянный доход, и после отмены заочного решения суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 2. ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

С учетом того, что наличие у ответчика регулярного заработка в судебном заседании не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме, величиной равной прожиточному минимуму на ребенка в РСО-Алания начиная с ФИО31 года в размере 12 818 рублей ежемесячно, с ФИО32 года в размере 13 491 рублей до достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста, являются обоснованными и соответствующими интересам ребенка.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п.14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 также следует взыскать в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 450 рублей, поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО34 к ФИО3 ФИО33 об установлении отцовства и взыскании алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО35, гражданина РФ, ФИО36 года рождения, родившегося в РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, Кировский район, сел.ФИО37, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район ФИО38, в пользу ФИО1 ФИО39, гражданки РФ, родившейся ФИО40 года в Грузии, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ФИО41, алименты на содержание несовершеннолетнего сына сын ФИО1 ФИО42 года рождения, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума на ребенка в РСО-Алания, ежемесячно, начиная с ФИО44 года в размере - 12 818 рублей, с ФИО43 года в размере 13 491 рублей до достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста, с последующей индексацией соответственно росту прожиточного минимума на ребенка по РСО-Алания.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 ФИО45, в доход бюджета госпошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева