Решение № 2-3326/2019 2-3326/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3326/2019

№ 2-3326/2-2019

46RS0030-01-2019-003512-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

с участием

представителя истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ООО «СолТур», ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ООО «СолТур», ФИО2 Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ООО «СолТур» был заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их использование по ставке 16,5%. Кредит предоставлялся для приобретения нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явились: 1) залог (ипотека) нежилого помещения, на приобретение которого предоставлялся кредит; 2) поручительство ФИО2, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по расчётному счету. ООО «СолТур» с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме исполняло обязанности по погашению и возврату основного долга и уплате процентов. Сумма задолженности заемщика перед Банк ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 3 278 941 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом - 685 894 руб. 65 коп., по повышенным процентам - 86 475 руб. 24 коп.; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: на сумму основного долга составляет 1 109 887 руб. 14 коп., на сумму основных процентов - 635 313 руб. 38 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед Банк ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 796 511 руб. 97 коп., сумму которой, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 183 руб. истец просит взыскать солидарно с ООО «СолТур» и ФИО2, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СолТур» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Пояснила, что ООО «СолТур» с ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, в связи с чем, производство по данному делу в части ООО «СолТур» подлежит прекращению.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил уменьшить взыскиваемую истцом неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и отказать в в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 09.07.2019 производство по делу в части требований к ООО «СолТур» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2 ст. 811 ГК РФ/. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СолТур» был заключен договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 5 000 000 руб. сроком в соответствии с п. 2.3.2 по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства (основной долг) и уплатить основные проценты по ставке 16,5% годовых в соответствии с п. 3.1 кредитного договора.

Согласно п. 3.5.2 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 194 192 руб. 50 коп.

Кроме того, заемщик обязался ежегодно в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита поддерживать определенный кредитным договором объем кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика № в банке ЗЕНИТ (ПАО) (п. 6.8 кредитного договора.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлялся в целях приобретения следующего недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором /п. 1 ст. 329 ГК РФ/.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явились: залог (ипотека) вышеуказанного нежилого здания, на приобретение которого предоставлялся кредит; поручительство ФИО2 согласно условиям Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1, п. 3 указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, уплату начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 16 договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства поручителя перед кредитором по настоящему договору возникают с момента предоставления денежных средств заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредит предоставлялся заемщику кредитором на основании письменного заявления заемщика, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 кредитного договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по расчетному и ссудным счетам.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты начисленных основных процентов в последний день каждого календарного месяца в пределах срока действия договора.

Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «СолТур» перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, пользуясь правом, предусмотренным п. 4.4, п. 4.5 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга, а заемщик в этом случае обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 4 календарных дней с даты, следующей за датой доставки заемщику соответствующего требования кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возвращении всей суммы задолженности по кредитному договору было направлено почтовым отправлением в адрес заемщика и поручителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банк ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 796 511 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу 3 278 941 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом – 772 369 руб. 89 коп., неустойка на сумму основного долга - 1 109 887 руб. 14 коп., неустойка на сумму основных процентов - 635 313 руб. 38 коп., что подтверждается выписками по счетам просроченных ссуд заемщика и расчетом задолженности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ООО «СолТур» нарушило условия обязательств, установленных кредитным договором. Стороной ответчика в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, судом проверен и признан верным, стороной ответчика указанный расчет не опровергнут.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а не в связи с прекращением деятельности должника.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), которая согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Это связано с тем, что ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор о залоге заключался в обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО «СолТур», которое им не исполнено, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является ООО «СолТур».

Поскольку Банком ЗЕНИТ (ПАО) предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «СолТур») обязательства заемщика перед кредитором не прекращены и по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, срок поручительства не истек, то оснований для освобождения поручителя от ответственности по долгам заемщика, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с договором купли-продажи спорного недвижимого имущества за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость недвижимого имущества составляет 7 200 000 руб.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика относительно определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 7 200 000 руб. Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ООО «СолТур» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк Зенит (ПАО).

При этом суд учитывает, что исключение заемщика ООО «СолТур» из ЕГРЮЛ не влечет прекращение залога, поскольку к этому моменту было предъявлено кредитором требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке. Банк реализовал свое право на подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество в период действия условий кредитного договора в части залога, а также в период, когда обязательство, обеспеченное залогом, не было исполнено. При таких обстоятельствах исключение заемщика - организации из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве безусловного основания для прекращения залога. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредитора, своевременно принявшего необходимые и достаточные действия для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что кроме права суда снизить неустойку по собственной инициативе, если хотя бы одним из должников является гражданин, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки, а также наличие явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, начисленная истцом неустойка в сумме 1109887 руб. 14 коп. явно не соразмерна просроченному основному долгу и подлежит снижению до 370 000 руб., начисленная истцом неустойка на сумму основных процентов в сумме 635 313 руб. 38 коп. подлежит снижению до 85 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С учетом п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 37 183 руб. Законных оснований для освобождения ответчиков от обязанности возместить истцу указанные судебные расходы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506 311 руб. 45 коп., из которых: 3 278 941 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 772 369 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 370 000 руб. - неустойка на сумму основного долга; 85 000 руб. - неустойка на сумму основных процентов, расходы по уплате государственной пошлине в размере 37 183 руб., а всего 4 543 494 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, находящееся на 2 этаже 15 этажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 258, 7 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «СолТур», определив начальную продажную цену в размере 7 200 000 /семь миллионов двести тысяч/ руб. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации имущества нежилого помещения, находящегося на 2 этаже 15 этажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 258, 7 кв.м., кадастровый №, направить на погашение задолженности по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ООО «СолТур», в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 4 543 494 руб. 45 коп. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить учредителю ООО «СолТур».

В остальной части исковых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение может быть получено сторонами 15.07.2019.

Судья: Быстрова Т.В.