Решение № 2-2549/2024 2-2549/2024~М-1880/2024 М-1880/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2549/2024




Дело №

УИД: 63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору заемщик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, установив лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк, проверив платежеспособность заемщика, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении заемщика и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя Заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета.

В период пользования картой Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии с условиями кредитования срок погашения задолженности, включая возврат Заемщиком кредита банку определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлении заемщику заключительного Счета - выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заемщику заключительный Счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 78 438,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование Банка Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 437,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №, посредством выдачи заемщику карты АО «Банк Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявления на предоставление потребительского кредита №.

Согласно условиям договора о Карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществить возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиента должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и списания ФИО1 в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписки, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 4.8 и 4.11.1 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно, выставлением Заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий по картам).

Со всеми условиями заключения договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Банк открыл на имя ФИО2 лицевой счет №, выпустил на его имя карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах предоставленного лимита.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Ответчиком с использованием указанной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банком в адрес ФИО2 была направлена заключительная Счет-выписка с указанием суммы задолженности в размере 78 437,67 руб., и сроком исполнения требований об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по Договору на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 437,67 руб.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретизируют один из основных принципов гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, взыскиваются судебные расходы, истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в размере 2 553,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 437,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2024

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зеленина Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ