Решение № 12-42/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

Административное дело № 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

05 июня 2018 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Кандалова А.В., действующего на основании доверенности от 30.05.2018 года,

помощника Сухоложского городского прокурора Богдашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Разуменко ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 от 27.04.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей за то, что она 06.04.2018 года в 12 часов 20 минут в здании и помещениях арт-кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> являясь арендатором, допустила нарушения требований правил пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; п.п. 7, 23, 33, 36, 42, 55, 57, 61-65 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; ст.4, ст.46, ст.53, ст.54, ст.82 п.2, ст.83, ст.84, ст.89, ст.91, ст.103 п.п. 1, 2, ст.134 п.6 таблица 29, ст.151 ч.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.п. 4.3, 6.10, 6.16, 6.29 СНиП 21-01-97; п.п. 4.2.5, 4.4.1, 4.1.5 СП 1.13130-2009; п. 4.1 СВОДА ПРАВИЛ 6.13130.2009; п.6 Таблица 2 ГОСТ 31565-2012; п.п. 13.3.2-13.3.3, 13.3.4, 13.3.6, 13.3.1-13.3.3 СВОДА ПРАВИЛ 5.13130.2009; п.п. 14.3.2-14.3.3, 14.3.4, 14.3.6, 14.13.1-14.13.3 СВОДА ПРАВИЛ 5.13130-2013; п.п. 12.16-12.17, 12.18, 12.19, 12.41-12.43 НПБ 88-2001; п.п. 3.9, 3.11, 3, 9 таблица 2, таблица 1 НПБ 104-03; п.п. 5.3, 6, 7, 9 таблица 2, таблица 1 СП 3.13130-2009; п. 3 НПБ 110-03; подп. «а», «б» п.1.5.1 РД 009-01-96; п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, выразившихся в том, что:

1. Ширина дверей, ведущих из открытых лестничных клеток в вестибюль первого этажа арт-кафе и МАОУ ДО ДЮСШ, выполнена менее 1,2 метра;

2. В помещениях арт-кафе не проводится проверка на работоспособность сетей внутреннего противопожарного водопровода с периодичностью не реже чем два раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Не производится перекатка пожарных рукавов на новую скатку с периодичностью не реже чем один раз в год;

3. Установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения людей о пожаре содержится с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- В помещении вестибюля арт-кафе дымовой пожарный извещатель установки автоматического обнаружения пожара располагается на расстоянии менее 0,5 метра от электрических светильников;

- В помещениях гардеробной и 5D аттракциона в арт-кафе отсутствуют пожарные извещатели установки автоматического обнаружения пожара;

- На объекте отсутствует проектная и исполнительная документация на установку автоматического обнаружения пожара и систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

- В помещениях арт-кафе провода системы оповещения и управления эвакуации людей на случай возникновения пожара проложены открыто, а не в кабельных каналах;

- Кабельные линии систем противопожарной защиты (установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) должны быть выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами сечением не менее 0,5 мм, не распространяющими горение с низким дымо- и газовыделением или не содержащими галогенов, а именно исполнением нг-HF или нг-LS;

- В первом помещении рабочего кабинета арт-кафе на потолке установлен тепловой пожарный извещатель установки автоматического обнаружения пожара;

- Во втором помещении рабочего кабинета арт-кафе дымовые пожарные извещатели установки автоматического обнаружения пожара размещены на потолке на расстоянии менее 10 сантиметров от стены;

- У второго эвакуационного выхода, ведущего из арт-кафе, отсутствует световое табло «ВЫХОД» системы оповещения и управления эвакуации людей на случай возникновения пожара;

- У второго эвакуационного выхода, ведущего из помещений арт-кафе отсутствует ручной пожарный извещатель;

- На объекте защиты действующий способ оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей не обеспечивает их безопасную эвакуацию в случае пожара. Не обеспечена специальная очередность оповещения людей, находящихся в разных зонах оповещения в защищаемом объекте (помещения арт-кафе, помещения спортивной школы, помещения ДК «<данные изъяты>»);

- Помещение диспетчерского пункта (пожарного поста, где размещен приемно-контрольный прибор установки автоматического обнаружения пожара) не обеспечено инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта и ручными электрическими фонарями.

4. В помещениях рабочего кабинета арт-кафе, помещениях для приготовления пищи и месте расположения приемно-контрольного прибора установки автоматического обнаружения пожара в зоне кафе, допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями защитных свойств изоляции, а также электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией-светильника.

5. В вестибюле арт-кафе план эвакуаций людей на случай возникновения пожара не выполнен в соответствии с ГОСТ (не соответствует по формату, отсутствует фотолюминесцентное исполнение).

6. В детском зале и зоне кафе для отделки потолка применяется натяжной потолок, на который отсутствуют документы, характеризующие пожарную опасность материала. Для отделки потолка в детском зале и зоне кафе необходимо применять материалы класса пожарной опасности не более чем КМ 1 (Г1; В1; Д2; Т1; РП1). В зоне кафе для отделки части стены применяются бумажные обои. Для отделки стен в зоне кафе необходимо применять материалы класса пожарной опасности не более чем КМ 1 (Г1; В1; Д2; Т1; РП1).

7. В дверном проеме, ведущем из детского зала, в зону кафе установлены подъемно-опускные двери.

8. В вестибюле арт-кафе и зоне кафе организовано изменение объемно-планировочных решений без проекта, в результате которого ограничивается доступ к пожарным кранам сетей внутреннего противопожарного водопровода.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласна с данным решением, в жалобе просит его отменить.

В судебное заседание ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего защитника. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Кандалов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что ФИО2 осведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, направила его для представления ее интересов. Не оспаривая вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также квалификацию ее действий, просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, на сегодняшний день все нарушения устранены.

Помощник Сухоложского городского прокурора Богдашов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Отметил, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушения являются серьезными, связаны с угрозой для жизни и здоровья детей, их нельзя признать малозначительными. Назначение наказания в виде предупреждения невозможно. Размер штрафа соответствует тяжести нарушения.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2018 года, объяснениями ФИО2, письмом старшего инспектора ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 09.04.2018 года по результатам участия в проверке, проводимой сотрудниками прокуратуры.

Главный государственный инспектор ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальник ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 обоснованно признал индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной и правильно квалифицировал ее действия по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении убедительно мотивировано отсутствие оснований для признания допущенных ФИО2 нарушений требований пожарной безопасности малозначительными, с чем суд соглашается.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Наказание в виде предупреждения для лиц данной категории законом не предусмотрено.

Оснований для замены индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данные нормы подлежат применению при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушения требований пожарной безопасности сопряжены с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей и угрозой чрезвычайных ситуаций.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 от 27.04.2018 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 от 27.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО4