Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Дело № 2-2198/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием представителя истца администрации г. Твери – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Перлова С. Н., действующего на основании ордера,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску администрации города Твери к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Твери обратилась в суд с требованиями обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и часть земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного забора с воротами, гаража. Согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Росреестра по Тверской области проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2

При проведении проверки установлено самовольное занятие и использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, части земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и части земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Общая площадь самовольно огороженных земель составляет 369,2 кв. м.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование вышеуказанных земель отсутствуют.

В ходе повторной проверки, проведенной, Управлением Росреестра по Тверской области установлено, что предписание ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №2 Московского района города Твери 18.01.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-16-2/2019 в отношении ФИО2, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены, документы на право пользования частью земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации не оформлены.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик и его представитель не согласились в предъявленным иском, указав на то обстоятельство, что кирпичный забор с воротами и гараж о демонтаже которых просит администрация ответчиком не возводился, данные строения были возведены предыдущим собственником и находятся в границах земельного участка, установленных при его формировании.

Поддержали доводы, изложенные в письменном заявлении о применении срока исковой давности из которого следует, что срок исковой давности администрацией пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией г. Твери с первым владельцем спорного участка ФИО3, согласно Постановлению администрации г. Твери № 1856 от 14.08.2001.

Земельный участок площадью 999,9 кв. м. кадастровый номер № первоначально выделялся по адресу: <адрес> впоследствии на основании распоряжения администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес <адрес>

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2001 году, при этом проводилось межевание указанного земельного участка, фактические границы на местности указанного участка с того времени не изменялись, на что указывают границы дома ФИО3 и капитального ограждения участка, находящиеся за так называемой «красной линией», и отметки в разрешительных и регистрационных документах при переходе прав собственности на спорный участок.

Таким образом, администрация г. Твери должна была знать или должна была узнать о проблемах спорного участка.

ФИО2 является четвертым владельцем части спорного участка, размежеванного из участка кадастровый номер № (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) после ФИО3, ФИО4, ФИО5 и считает себя добросовестным приобретателем указанной собственности, т. к. не было известно о претензиях администрации г. Твери к прежним владельцами данного участка.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представитель администрации города Твери пояснила, что такой срок не пропущен, поскольку о самовольном занятии ответчиком земельных участков истцу стало известно в начале 2019 года после поступления соответствующего уведомления Управления Росреестра по Тверской области о наличии нарушений земельного законодательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали, что требования, заявленные администрацией не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что им приобретался земельный участок площадью 10 соток, из которого были образованы два земельных участка по 5 соток, один из которых продан ответчику. Площадь продаваемого земельного участка была 5 соток, фактическую площадь не замерял.

Когда ФИО4 приобретал земельный участок по его границе были установлены металлические столбы, с использованием которых был возведен забор. Столбы по границе земельного участка установил предыдущий собственник ФИО3

Третье лицо ФИО3, пояснил, что земельный участок был ему выделен Земельным комитетом. После предоставления земельного участка землемером были установлены колышки обозначающие границы участка. Столбы ограждения земельного участка устанавливались исходя из обозначенных координат.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция направляемая в адрес ФИО5 возвращена отправителю по истечении срока хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 301, 1103 ГК РФ собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено возникновение права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в таком пользование.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Возведение ограждения, на не отведенном для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также без получения разрешения на строительство является согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью второй ст. 222 ГК РФ предусмотрен снос самовольной постройкой лицом, осуществившим ее, либо за его счет.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 500 +/- 8 кв. м., отнесенный к землям – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство жилого дома., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Сторонами по делу не оспаривается, что смежными по отношению к земельному участку ответчика являются: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260,07 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1127,79 кв. м., расположенный по адресу <адрес> отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под земли общего пользования (проходы, проезды), и земельный участок с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки.

Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, в соответствии с требованиями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находятся в распоряжении администрация города Твери.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Управлением Росреестра по Тверской области проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2

При проведении проверки установлено самовольное занятие и использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, части земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и части земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Общая площадь самовольно огороженных земель составляет 369,2 кв. м.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения.

В дальнейшем по ходатайству ФИО2 срок устранения нарушений продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери от 18.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Сведений о том, что части занятых земельных участков с кадастровыми номерами № в установленном порядке предоставлялись ответчика материалы гражданского дела не содержат.

Так же стороной ответчика не представлено каких либо доказательств исходя из которых можно сделать вывод, что спорные кирпичный забор с воротами и гараж о демонтаже которых просит истец находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и доказательств подтверждающих освобождение занятых земельных участков.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При этом заключение судебной экспертизы может являться одним из доказательством по делу и подлежит оценке судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ

Определением суда от 05.09.2019 при подготовке дела к судебному разбирательству и неоднократно в ходе рассмотрения дела стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которое не было заявлено. При этом представитель ответчика пояснил, что проведение такой экспертизы нецелесообразно.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит доказанным факт занятия самовольного занятия ответчиком частей земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика относительно его добросовестности при приобретении земельного участка с имеющимся ограждением и гаражом, правового значения не имеют и не является обстоятельством при котором на него не может быть возложена обязанность освободить самовольно занятые земельные участки, поскольку спорные объекты недвижимости используются ответчиком в совокупности с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого ФИО2 является.

В материалы дела не представлено доказательств, что при приобретении объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № покупатель ФИО2, проявив необходимую бдительность и добросовестность не мог убедиться, что площадь объекта недвижимости в границах фактического ограждения соответствует площади земельного участка сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении принадлежащего ФИО2 проведена Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ранее указанной даты администрация города Твери распоряжающаяся спорными земельными участками ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не знала и не могла знать о наличии выявленных в ходе проверок нарушений.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в суд 04.09.2019, в пределах трехлетнего срока с момента проведения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит необходимым указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, истец – администрация города Твери вправе провести работы по освобождению земельного участка за счет ответчика.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка суд учитывает характер проведения работ, и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит что срок заявленных в исковом заявлении (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечает признакам разумности, какого либо обоснования необходимости установления такого срока исковое заявление не содержит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – три месяца с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации города Твери к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером № из земель городского запаса и часть земельного участка с кадастровым номером № из свободных земель городской застройки, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного забора с воротами и гаража согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства Управления Росреестра по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если Дроботай В,В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец администрация города Твери вправе совершить эти действия за счет ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 27.12.2019