Апелляционное определение № 33-3139/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Минахметова А.Р. УИД 16RS0026-01-2025-000426-97

Дело № 2-378/2025

№ 33-3139/2026

Учет 212г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Прытковой Е.В.,

судей Фахриева М.М. и Шамгунова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО1 и апелляционной жалобе законного представителя истцов ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу несовершеннолетней ФИО4 <дата> года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия .... ...., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу несовершеннолетней ФИО3 <дата> года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия .... ...., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу в пользу несовершеннолетней ФИО4 <дата> года рождения, несовершеннолетней ФИО3 <дата> года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО5 <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия .... .... затраты на лечение в размере 15927 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Рыбно-Слободской городской прокуратуры Республики Татарстан – ФИО10, поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, объяснения материального истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее также – ООО «Мастерстрой») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Рыбно-Слободского района Республики Татарстан проведена проверка по обращению ФИО5 по вопросу компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений несовершеннолетними ФИО4, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в дорожно-транспортном происшествии.

В ходе проведения проверки установлено, что <дата> в 13 часов 20 минут на 915 км +512 м. автомобильной дороги М-7 «Волга», грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком .... в составе полуприцепа «KRONESD» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО2, совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль «RENAULT ARKANA» с государственным регистрационным знаком ..... Удар пришелся на заднюю левую часть автомобиля марки «RENAULT ARKANA», где находились дети ФИО3 и ФИО4.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мастерстрой», находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя, на основании путевого листа от <дата> .....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 понесла материальные затраты на лечение детей в связи с получением в результате ДТП телесных повреждений. Так, ФИО4 посещала 12.11.2024 врача невролога в медицинском центре «НЭО» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где также делали ЭЭГ. За посещение врача и проведение ЭЭГ произведена оплата в размере 3300 рублей. За причинение ФИО4 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности. На лечение ФИО3 также понесены материальные затраты: <дата> в ГАУЗ «ДРКБ» М3 РТ на платной основе произведена компьютерная томография головного мозга на сумму в размере 3150 рублей; 02.05.2025 посещала врача невролога на платной основе в медицинском центре «Гирудомед» ООО «Клевер» по адресу: <адрес>, помещение 1, где за услуги оплачено 2450 рублей; 02.05.2025 в аптеке «Вита» приобретены лекарства на сумму 1621 рубль, <дата> в аптеке «Вита» приобретены лекарства на сумму 2286 рублей, 02.05.2025 в аптеке «Планета здоровья» приобретены лекарства на сумму 3120 рублей. Всего на лечение ФИО3 затрачено 12627 рублей. Таким образом, законным представителем несовершеннолетних ФИО5 понесены материальные затраты на лечение обоих детей в общей сумме 15927 рублей.

В результате случившегося несовершеннолетним причинен моральный вред. ФИО4 лишена возможности вести привычный образ жизни, не посещает модельную школу, школу танцев, уроки по физической культуре, не может заниматься иной физической нагрузкой. ФИО3 в связи с полученными тяжелыми травмами не может вести привычный образ жизни, испытывает боли. Случившимся детям причинены физические и нравственные страдания, появился страх дальних поездок на автомобиле. ФИО5 также потрачены денежные средства на лечение ФИО4 и ФИО3 в общем размере 15 927 рублей.

Полагая, что нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, которые в силу своего возраста относится к социально-незащищенной категории граждан и не могут самостоятельно защищать свои права, прокурор просил взыскать с ООО «Мастерстрой» компенсацию морального вреда, причиненного получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО5 в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, в размере 315 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 15 927 рублей.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

На судебном заседание суда первой инстанции прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мастерстрой» просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он находился в трудовых отношениях с ООО «Мастерстрой» и выполнял поручение работодателя.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной компенсации морального вреда несоразмерен физическим и нравственным страданиям, которые испытали несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3, просит изменить решение суда первой инстанции в сторону увеличения размера взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его изменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда соответствует нравственным и физическим страданиям, испытанными несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рыбно-Слободской городской прокуратуры Республики Татарстан – ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 ноября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки «Мерседес Бенц ACTROS 184» с государственным регистрационным знаком .... в составе полуприцепа марки «KRONE SD штор ворота» с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по крайней правой полосе автомобильной дороги М-7 «Волга» выехал на обочину справа и совершил наезд на заднюю часть автомобиля «RENAULT ARKANA» с государственным регистрационным знаком ...., нанеся Удар пришелся на заднюю левую часть автомобиля марки «RENAULT ARKANA», где находились несовершеннолетние пассажиры ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1293 от 31 марта 2025 года ФИО3, <дата> года рождения, получила травму головы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, импрессионного перелома затылочной кости справа с переходом на сосцевидный отросток левой височной кости, пневмоцефалии, ушибленной раны затылочной области срединно, подкожной гематомы лобной области слева, ссадин лобной области, левой скуловой области, гематомы мягких тканей правой затылочно-сосцевидной области согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; образовалась в результате взаимодействия тупого твёрдого предмета (предметов) и головы потерпевшей, механизм образования — удар, сдавление, трение.

Согласно заключению эксперта №6642/1427 от 2 декабря 2024 года ФИО4, <дата> года рождения, получила травмы в виде сотрясения головного мозга, гематом теменной области срединно, области правого локтевого сустава согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, образовалась от действия тупого твёрдого предмета (предметов), механизм образования — удар, сдавление.

Вступившим в законную силу приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вышеуказанным приговором установлено, что телесные повреждения полученные ФИО3, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, явившимся последствием нарушений ФИО2 пунктов 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствует заключение эксперта №141 от 15 апреля 2025 года, согласно которого в заданных условиях дорожной обстановки водитель ФИО2 при условии выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, мог предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Также, постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с совершением 1 ноября 2024 года вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля марки «RENAULT ARKANA», государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4 причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вину ответчика в произошедшем преступлении в отношении несовершеннолетних, обстоятельства, явившиеся основанием для совершения преступления, степень тяжести причиненного ФИО3 и ФИО4 вреда здоровью, вследствие которого они, бесспорно, испытывали как физические, так и нравственные страдания, негативные последствия вреда здоровью ФИО3 и ФИО4, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, учитывая требования разумности и справедливости, определил размер подлежащей взысканию с ООО «Мастерстрой» компенсации морального вреда в пользу ФИО3 150 000 рублей, в пользу ФИО4 30 000 рублей и размер материального ущерба 15 927 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Травма ФИО3, <дата> года рождения, описанная в выводах заключения эксперта № 1293 от 31 марта 2025 года, в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, импрессионного перелома затылочной кости справа с переходом на сосцевидный отросток левой височной кости, пневмоцефалии, ушибленной раны затылочной области срединно, подкожной гематомы лобной области слева, ссадин лобной области, левой скуловой области, гематомы мягких тканей правой затылочно-сосцевидной области согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; образовалась в результате взаимодействия тупого твёрдого предмета (предметов) и головы потерпевшей, механизм образования — удар, сдавление, трение.

Травма ФИО4, <дата> года рождения, описанная в выводах заключения эксперта № 6642/1427 от 2 декабря 2024 года, в виде сотрясения головного мозга, гематом теменной области срединно, области правого локтевого сустава согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, образовалась от действия тупого твёрдого предмета (предметов), механизм образования — удар, сдавление.

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия ее детям причинены нравственные и физические страдания. У ФИО3 установлена инвалидность, в настоящее время она не может жить привычной жизнью, перестала посещать секцию танцев, появились проблемы со сном, замкнулась в себе. ФИО3 проходила длительное лечение, в результате полученных травм она испытывает боли. Истец также пояснил, что ФИО4 в настоящее время испытывает проблемы со сном, ей снятся кошмары об аварии, она испытывает страх при поездке на автомобиле, что угнетает моральное состояние ребенка.

ФИО3 и ФИО4 долгое время проходили лечение. ФИО3 получила травмы жизненно важных органов, создавших непосредственно угрозу для ее жизни.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести вреда здоровью, а также последствия случившегося при определении судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда соответствующей правовой оценки не получили.

С учетом приведенной мотивации, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также обстоятельства, при которых был причинен вред ФИО3 и ФИО4, взысканные судом суммы не соответствуют принципам разумности и справедливости, не способны компенсировать пострадавшими физическую боль и переживания, перенесенные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая возраст ФИО3, принимая во внимание установленные обстоятельства, связанные с тяжестью причиненных ее здоровью повреждений, опасных для жизни, совершение дорожно-транспортного происшествия ФИО2, нарушение правил дорожного движения, оценив их в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации в размере 150 000 рублей не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, и с учетом конкретных обстоятельств полагает возможным увеличить размер компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 315 000 рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Учитывая возраст ФИО4, принимая во внимание установленные обстоятельства, связанные с степенью тяжести причиненных ее здоровью повреждений, совершение дорожно-транспортного происшествия ФИО2, нарушение правил дорожного движения, оценив их в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации в размере 30 000 рублей не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, и с учетом конкретных обстоятельств полагает возможным увеличить размер компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 110 000 рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного принятое судом решение в указанной части подлежит изменению с принятием по делу в этой части нового судебного акта – о взыскании с ООО «Мастерстрой» в пользу несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 315 000 рублей.

Данные суммы, с учетом приведенных выше обстоятельств, в большей степени отвечают критериям разумности и справедливости такого взыскания и не нарушает баланса интереса сторон по данному делу.

Решение суда в части возмещения материального ущерба сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 (паспорт серия .... ....) компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 (паспорт серия .... ....) компенсацию морального вреда в размере 315 000 рублей.

В остальной части — это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи