Постановление № 1-176/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000723-42 № 1-176/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С.,

потерпевшей ФИО10

подсудимой ФИО2,

защитника Аджакаева Р.М., ордер №Н 155779 от 18.12.2019г., удостоверение №10, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.10.2019 года около 19 часов, ФИО2 находясь в домовладении № ... по (адрес) в (адрес), тайно взяла на диване мобильный телефон марки «BLACK FOX», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим картой «Билайн», не представляющей для последней ценности, которые вынесла из домовладения, тем самым обратила в свою пользу, и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Стороны в ходе судебного следствия заявили о примирении.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 ссылаясь на своё письменное заявление от 25.12.2019 г. просила прекратить производство по уголовному делу по данному обстоятельству, так как подсудимая извинилась перед ней, этого достаточно ей для возмещения причиненного ущерба, претензий к ФИО2 не имеет, принадлежащий ей и похищенный последней мобильный телефон марки «BLACK FOX» ей возвращен сотрудниками полиции на хранение. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены судом и понятны, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то, что подсудимая будет освобождена от уголовной ответственности, и что повторное обращение в суд с требованием о возмещении ущерба по данному делу недопустимо.

Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, против чего не возражала подсудимая, пояснившая, что ей понятны последствия прекращения производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим для неё основания, заслушав мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, так как не будут достигнуты цели наказания, а также мнение защитника, полагавшего, что основания для прекращения дела за примирением сторон отвечают требованиям УПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что преступление в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и её показаниями в суде, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «BLACK FOX», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику ФИО4 в размере 4 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимой в счёт федерального бюджета, поскольку она не заявила об отказе от защитника и её имущественное и семейное положение позволяет возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «BLACK FOX», IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... передать законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Аджакаеву Р.М. в размере 4 500 рублей взыскать с ФИО2 в счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья