Решение № 2А-789/2017 2А-789/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-789/2017

№ 2а-789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием административных истов ФИО2, ФИО4,

представителя административных ответчиков Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции – ФИО9,

представителя заинтересованного лица ФИО21. – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции о признании акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии, распоряжения Администрации <адрес> незаконными,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что они, административные истцы, являются собственниками по <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.ФИО1 <адрес>.

По заявлению собственника квартиры <адрес> ФИО22., межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование их дома и ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> по ФИО1 <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Полагают, что акт обследования помещения и принятое заключение межведомственной комиссии являются незаконными, нарушающими их законные права и интересы, поскольку были приняты с нарушением требований действующего законодательства.

Просят суд признать акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и отменить указанные документы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО19

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что они, административные истцы, являются собственниками по <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.ФИО1 <адрес>.

По заявлению собственника квартиры <данные изъяты> ФИО23., межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование их дома и ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> по ФИО1 <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, получили распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которое было вынесено на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагают, что принятое администрацией <адрес> распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим их законные права и интересы, поскольку было принято с нарушением требований действующего законодательства.

Просят суд признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» и отменить его.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято к производству суда.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела № по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции о признании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии незаконными и № по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО4 административный иск поддержали.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков – Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии – ФИО9 иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 Н.Д. по доверенности ФИО8 полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден состав Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что <адрес> по ФИО1 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Н.Д.

Квартира № в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № <адрес> ФИО19 обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

К заявлению приложено:

- Свидетельство о праве собственности на квартиру № №

- Выписка на собственников жилого многоквартирного дома из БТИ

- технический паспорт на многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дом построен в <данные изъяты> году, имеет физический износ <данные изъяты> %.

- Техническое заключение обследования технического состояния строительных конструкций здания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> согласно которому техническое состояние основных конструктивных элементов объекта оценивается как аварийное, общий износ основных конструктивных элементов объекта составляет более <данные изъяты> процента, выявленные дефекты влекут за собой снижение несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик здания, существует угроза обрушения элементов конструкций, здание является аварийным, подлежит сносу.

- Справка государственной инспекции по охране культурного наследия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дом № <адрес> в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ не значится, не является выявленным объектом культурного наследия.

- Договор о развитии территории от ДД.ММ.ГГГГ №

- Решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия провела обследование дома, по результатам которого пришла к заключению о выявлении основании для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу п. п. 33, 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям, определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждена форма акта обследования помещения, из которого следует, что он должен содержать сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в нем приведено лишь внешнее описание дома, отсутствуют сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, оценка результатов проведенного инструментального контроля.

Из содержания акта следует, что при осмотре дома инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, специальные замеры не проводились, исследование проводилось лишь при визуальном обследовании.

Установлено, что обследование дома № <адрес>, оформленное актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе членов комиссии: ФИО10, заместителя председателя – заместителя начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства; ФИО11, секретаря комиссии – главного специалиста сектора эксплуатации жилищного фонда отдела по организации содержания жилищного фонда управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства; ФИО12, главного специалиста архитектора управления градостроительства и архитектуры; ФИО13, консультанта управления земельных ресурсов и имущественных отношений; ФИО14, заместителя начальника территориального управления – префекта территориального управления – префектуры <адрес>; ФИО15, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>; ФИО16, подполковника внутренней службы, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>; ФИО17, главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по <адрес>; ФИО9, главного специалиста-юрисконсульта отдела юридического сопровождения и предоставления муниципальных услуг управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

Однако, как следует из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии по признанию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённый постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», на дату проведения обследования <адрес> по ФИО1 <адрес> и составления акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 – заместитель председателя комиссии, заместитель начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в утверждённый состав межведомственной комиссии не входил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обследование дома № <адрес> было проведено составом членов межведомственной комиссии, который не соответствовал составу, утверждённому постановлением Администрации <адрес>, что не соответствует требования закона.

В нарушение абз.2 п. 44 Положения комиссия не определила перечень необходимых дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов, почему выявленные дефекты дома являются неустранимыми, а жилые помещения в доме непригодны для проживания, не содержит технико-экономического обоснования вывода о признании дома аварийным и подлежащим сносу без возможности его реконструкции.

В то же время, из представленного на рассмотрение комиссии технического заключения обследования технического состояния строительных конструкций здания - дома № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого ООО «<данные изъяты>, учтенного при вынесении оспариваемого заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обследование дома проводилось только визуальным методом, иные методы исследования, в том числе инструментальные не проводились.

В соответствии с требованиями абз. 5 п.7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

В нарушение этих требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся долевыми сособственниками квартиры <адрес> в доме, не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Представленные стороной административного ответчика телеграммы об извещении ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте заседания комиссии, судом не принимаются в качестве бесспорного доказательства о привлечении ФИО20 к работе комиссии, поскольку данные извещения были направлены в адрес истцов ФИО1 Н.Д., что не соответствует требованиям абз. 5 п.7 Положения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки многоквартирного жилого дома и оспариваемые акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют приведенным выше требованиям Положения N 47.

Стороной административного ответчика в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение законности своего решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были приняты с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, их нельзя признать законными, они нарушают права и законные интересы административных истцов.

В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом конструктивных элементов дома (п.1).

Собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подать заявление в администрацию <адрес> на получение разрешения на строительство, снос многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и осуществить его снос. В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилые помещения в многоквартирном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством (п.2).

При таких обстоятельствах, поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, следовательно, принятое на основании указанного заключения распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу, также является незаконным.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая решение о способе восстановления прав административного истца, суд исходит из заявленных им требований, учитывает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, и полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные истцы обратились в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным акт обследования помещения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома <адрес>

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома № <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья