Решение № 2-1052/2020 2-1052/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1052/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 октября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 993,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 979,54 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 19.10.2012 года на сумму 100 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев. Истцом свои обязательства перед заёмщиком выполнены. Условия договора ответчиком не исполнены. За период с 19.10.2013 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность по погашению кредитной задолженности в размере 138 993,67 рублей. 24.04.2015 года банк уступил право требования ООО «Феникс». Заёмщик в нарушение условий заключённого договора допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи, с чем истец 24.04.2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 19.10.2012 года на сумму 100 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 46 %..

Подписывая договор, ответчик обязалась перечислять ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения.

Согласно выписки по счету, банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 (кредитную карту) денежные средства в размере 100 000 рублей.24.04.2015 года банк уступил право требования ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 24.04.2015 года истцом (как им указано в иске) в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Ответчик перестал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей с апреля 2014 года, что подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга.

Согласно материалов дела, истец выдал ответчику кредит на срок 36 месяцев, т.е. до 19.10.2015 года. Указанная дата является окончанием срока исполнения обязательства ответчика по возвращению суммы кредита.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направлено истцом 24..04.2015 года, на что указано в исковом заявлении. Указанный факт подтверждает то обстоятельство, что истцу по состоянию на апрель 2015 года было известно о наличии нарушения обязательства ответчиком.

Однако истец обратился к мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь 09.07.2019 года, что подтверждается копией судебного приказа. 23.07.2019 года судебный приказ мировым судьей отменен.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, к моменту обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек. Истек данный срок как с момента внесения истцом последнего платежа, так и с момента окончанием срока исполнения обязательства.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

И.о. судьи: О.В. Межова.

1версия для печати