Решение № 2-5360/2020 2-5360/2020~М-4111/2020 М-4111/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-5360/2020

дело № 2-5360/2020

16RS0042-03-2020-004089-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., в районе ГСК «... возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ... Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... вышеназванный объект строительства признан самовольной постройкой и на ФИО2 были возложены обязанности по приведению данного объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки. Указанный судебный акт ответчиком не исполняется длительное время, в связи с чем истец просил снести постройку и взыскать с ответчика неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик начал строительство, не получив соответствующее разрешение на это. Им не представлены доказательства осуществления каких-либо действий по исполнению заочного решения суда, в том числе надлежащие доказательства по отсутствию создания объектом угрозы жизни и здоровью граждан и иных лиц.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что он не может исполнить заочное решение суда, поскольку оно фактически предполагает демонтаж части спорного здания, для того чтобы привести его в соответствие с соответствующими градостроительными параметрами, производить данные действия он не желает. Полагал, что привести объект в соответствие с нормами законодательства возможно путем признания на него права собственности в судебном порядке. Строительство объекта он начал без получения разрешения ... года, а именно совершил действия по закладке фундамента, поскольку срок договора аренды истекал в ... года. В последующем он надеялся на продление договора аренды и выдачи разрешения на строительство, однако истцом в этом было ему отказано. Указанное не препятствовало ему для продолжения работ по строительству спорного объекта, поскольку он был уверен, что оно соответствует всем нормам и правилам. Строительство объекта он завершил в ... году. Провести повторную экспертизу отказался.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Провести повторную экспертизу также не желал.

Представитель третьего лица – прокуратуры города Набережные Челны согласился с иском, указав, что ответчиком не совершены действия, которые позволили бы ему узаконить данный объект по правилам гражданского законодательства, размещение объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, доказательств того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. Кроме того, заочное решение суда им не исполнено, и доказательства невозможности такого исполнения суду не представлены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент строительства объекта) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ... между Исполкомом МО г. Набережные Челны и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка ... по адресу: ..., ... сроком на 3 года по СТО. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ....

... права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка переданы ФИО2

... истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора аренды. Соответствующая запись погашена и Управлении Росреестра по РТ, что подтверждается сообщением от ....

... ФИО2 обратился в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Ответом истца от ... ему отказано в выдаче такого разрешения, в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

... ФИО2 повторно обратился к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Ответом от ... ответчику отказано в выдаче разрешения, в связи с неполным представлением перечня документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, а именно правоустанавливающих документов на землю.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... административное здание с кадастровым номером ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... признано самовольной постройкой и на него прекращено право собственности муниципального образования город Набережные Челны. На ФИО2 возложена обязанность по приведению указанного здания в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Набережные Челны УФССП России по РТ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеназванного судебного решения (л.д.95).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... г. Набережные Челны УФССП России по РТ от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д.71,72).

Согласно экспертному заключению ООО ...» объект строительства, площадью застройки ... кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... не соответствует градостроительным регламентам г. Набережные Челны, и соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации. Указанный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений эксперта ФИО7, опрошенного в судебном заседании, следует, что его выводы основаны на внешнем осмотре объекта строительства, какое-либо инструментальное исследование при проведении экспертизы им не проводилось, градостроительный план земельного участка, правила землепользования и застройки им не запрашивались и не изучались. Вопрос нахождения объекта в пределах границ земельного участка, а также расположения в охранных зонах не изучался. Соответствующие замеры не проводились. Также при исследовании второго вопроса на предмет создания объектом угрозы жизни и здоровья граждан инструментальный контроль конструкций здания не проведен, тип пожарной сигнализации и ее возможность использования в осматриваемом объекте не устанавливались. Зона использования земельного участка ... определена, исходя из данных публичной кадастровой карты, необходимые документы, подтверждающие расположение объекта в указанной зоне, экспертом не запрашивались.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств соответствия спорного объекта строительства нормам градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Объект ответчиком возведен в отсутствие разрешения на его строительство, права на земельный участок, на котором расположено здание, отсутствуют, следовательно, является самовольной постройкой, что также подтверждается вступившим в силу судебным актом.

При этом суд критически относится к выводам эксперта ООО ...», поскольку считает, что они основаны лишь на внешнем осмотре объекта строительства, без проведения какого-либо инструментального исследования и соответствующих замеров, а также без изучения градостроительной документации и иных правил, что подтверждается и пояснениями самого эксперта. Заключение эксперта не содержит исследовательскую часть, согласно которой эксперт пришел к выводу о соответствии объекта строительным нормам и правилам, а также, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Провести повторную экспертизу ответчик отказался.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что ответчик в течение длительного времени не исполнял заочное решение суда. Согласно его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, указанное судебное решение фактически предполагает демонтаж части спорного здания с целью уменьшения площади для приведения его в соответствие с градостроительными параметрами, однако производить данные действия он не желает, поскольку привести объект в соответствие с нормами законодательства возможно путем признания на него права собственности в судебном порядке.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя вышеприведенные доводы ответчика, суд полагает, что в его действиях имеется злоупотребление правом. По мнению суда, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

На основании статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом видов территориальных зон.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ (действовавшей на момент разработки градостроительного плана) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено, согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: ... в соответствии с Правилами землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок расположен в зоне ... то есть в зоне озеленения специального назначения, предназначенной для организации и благоустройства санитарно-защитных, технических зон, участков инженерных объектов и коммуникаций в соответствии с действующими нормативами (л.д. 112-116 дела ...).

Основные виды разрешенного использования земельного участка по указанному градостроительному плану: озеленение специального назначения, питомники для воспроизводства объектов озеленения специального назначения, объекты благоустройства.

Условно разрешительные виды использования: объекты энергетики, теплоснабжения, связи, водоснабжения, водоотведения; подведомственные объекты обслуживания; объекты транспорта; нежилые помещения для дежурного аварийного персонала…….станции технического обслуживания автомобилей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что спорный объект строительства возведен без учета основного вида разрешенного использования земельного участка. Доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также на строительство объекта недвижимости, о соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 39 ГрК РФ, суду не представлено.

Каких-либо доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка также не имеется.

Указанные обстоятельства возведения объекта без учета целевого назначения земельного участка в нарушение градостроительного регламента являются основанием для признания постройки самовольной и ее сносу.

Более того, в п. 11.1 ст. 39 ГрК РФ законодатель установил прямой запрет на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями с момента формирования уведомления о выявлении самовольной постройки. Это означает, что если самовольная постройка соответствует не основному, а лишь условно разрешенному виду, то ее легализация невозможна, если этот вид разрешенного использования не был согласован до ее создания. Следовательно, подобное нарушение не может быть устранено путем внесения соответствующих изменений.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день неисполнения в размере 500 рублей по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанности по сносу за свой счет самовольного возведенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны судебную неустойку за неисполнение решения суда по делу в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова