Решение № 12-38/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 августа 2017 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ (Незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит отменить указанное постановление, по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, как нарушение правил хранения оружия гражданами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что на протяжении длительного времени не привлекался к ответственности за нарушение правил обращения с оружием и считает, что конфискация оружия является чрезмерно суровым наказанием.

Защитник ФИО1 адвокат Розенко А.Н. поддержал доводы своего доверителя.

Инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю Ж. просит вынести законное и обоснованное решение по жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В ходе судебного заседания установлено, что основанием для составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ послужил факт хранения огнестрельного гладкоствольного оружия <иные данные изъяты> № года выпуска и огнестрельного нарезного оружия <иные данные изъяты>№ на основании разрешений с истекшим сроком действия. При этом хранение огнестрельного нарезного оружия с истекшим сроком действия разрешения не может быть квалифицировано по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, предусматривающей в качестве предмета правонарушения только гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка №89 Ханкайского района Приморского края, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: