Решение № 2-1049/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1049/2018Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1049/2018 < > Именем Российской Федерации 26 февраля 2018 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Федоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 двигатель стоимостью 150000 рублей, ФИО2 в свою очередь обязалась в течение 6 месяцев выплатить полную стоимость двигателя, о чем написала расписку. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение суду пояснил о том, что при передаче двигателя ФИО2 претензий относительно его качества не предъявляла, в последующем сообщила о неисправности двигателя. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих неисправность и стоимость их устранения не представила. С момента передачи и до настоящего времени ответчица пользуется двигателем, производит его текущий ремонт. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, при этом факт передачи двигателя не оспаривала. Также указала, что двигатель был не исправен, о чем она сразу сообщила истцу, однако он отказался принять двигатель обратно. В связи с чем она своими силами производила ремонт двигателя, документов, подтверждающих данные обстоятельства, у нее не имеется. До настоящего времени двигатель находится у нее, она его использует, производит ремонт. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 двигатель «Скания», ФИО2 обязалась в течение шести месяцев выплатить в счет стоимости двигателя 150000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами при рассмотрении дела не оспаривались. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий достигнутого с истцом соглашения, также как не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении цены заключенного между сторонами договора и об иной стоимости двигателя на момент его передачи. Представленные ФИО2 товарные и кассовые чеки на запчасти, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к таковым не относятся, поскольку не подтверждают стоимость двигателя на момент его передачи и наличие в нем неисправностей на ДД.ММ.ГГГГ, а лишь свидетельствуют о выполненном ремонте двигателя по истечении трех лет после его передачи истцом. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года. Судья < > Л.Ю. Репман Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Репман Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |