Решение № 2-3247/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3247/2021

16RS0049-01-2021-004414-42

2.203

Дело №2-3247/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 175 481 рубль 55 копеек. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 481 рубль 55 копеек на счет ответчика №--, открытый в ООО «ХКФ Банк.

Денежные средства в размере 175 481 рубль 55 копеек выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, ответчиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен и полностью был согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5 038 рублей 47 копеек.

В период действия Договора ответчиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки плат по кредиту.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на --.--.---- г., задолженность ответчика по договору составляет 370 203рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 168 294 рублей 23 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 200 508 рублей 36 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 406 рублей 20 копеек; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просил зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче суд приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность п договору №-- от --.--.---- г. в размере 370 203 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 168 294 рублей 23 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 200 508 рублей 36 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 406 рублей 20 копеек; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля 04 копейки.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение по данному делу от --.--.---- г. отменено, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указал, что срок исковой давности подлежит применению с --.--.---- г., таким образом, задолженность ответчика составляет 245 378 рублей 12 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в пределах срока исковой давности не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 175 481 рубль 55 копеек, под 29.90% годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г., задолженность ответчика по договору составляет 370 203 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 168 294 рублей 23 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 200 508 рублей 36 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 406 рублей 20 копеек; сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей.

Указанный размер основного долга и порядок расчетов представитель ответчика не оспаривал.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., истцом подано --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен --.--.---- г. и отменен ответчиком --.--.---- г., срок исковой давности в данном случае истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. пропущен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует признать обоснованными.

Из расчета задолженности с учетом срока исковой давности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., представленного представителем истца следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 143 292 рубля 49 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 102 085 рублей 63 копейки.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 406 рублей 20 копеек, комиссия за направление извещений в размере 195 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 246 979 (двести сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки и 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново -Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021