Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-1353/2020 М-1353/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1306/2020

Дело № 2-1306/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002523-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 14.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Лада», р/з №, принадлежащей А.И.А., были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявленные при осмотре экспертом, указанные в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Фольксваген», р/з №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль марки «Лада», р/з №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование»», полис страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 83300 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 83300 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2699 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании А.И.А. застраховал принадлежащую ему автомашину Лада Веста, 2019 года выпуска, р/з №, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», полис №.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2020 г. в 19 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Лада Веста, р/з №, под управлением водителя А.И.А. принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины Фольксваген Пассат, р/з №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.01.2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеперечисленным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, р/з №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Лада Веста, р/з №, под управлением водителя А.И.А. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД РФ.

14 января 2020 года А.И.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии – вышеуказанного ДТП по договору КАСКО. Данный случай был признан страховым.

Поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен 20.01.2020 года экспертом ООО «Р-Э».

Потерпевшему ФИО4 истцом выдано направление на ремонт транспортного средства Лада Веста, р/з Р 164 СН 58, в ООО «Аллер-Авто».

Станцией технического обслуживания ООО «Аллер-Авто» страховой компании был выставлен счет на оплату № № от 19.02.2020 года на ремонт автомобиля в размере 83300 рубля 00 копеек на основании заказа-наряда №№ от 19.02.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено ООО «Аллер-Авто» страховое возмещение за ремонт автомашины потерпевшего в размере 83300 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от 11.03.2020 года, копия которого имеется в материалах дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО при управлении им вышеуказанной автомашиной не была застрахована.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составила 83300 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ответчика, как с лица, виновного в ДТП.

От ответчика возражений не поступило.

С учетом изложенного суд считает, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 83300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации, поскольку он ответственен за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также с ответчика в силу ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2699 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 83300 руб. 00 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2699 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья -