Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1888/2018

Дело № 2-1888/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о расторжении кредитного договора №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года в размере 1 091 431 рубль 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 491 рубль 28 копеек, взыскании процентов за период с 07 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 042 400 рублей.

В обоснование иска указало на то, что 30 июня 2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №74-КД-17536-2008, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 558 000 рублей сроком на 182 месяца, с уплатой 12,19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). 01 июля 2008 года денежные средства перечислены Банком заемщику. В дальнейшем путем нескольких уступок права требования 03 ноября 2010 года права на закладную были переданы ОАО КБ «Восточный».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на 07 мая 2018 года задолженность ФИО1 составила 1 091 431 рубль 04 копейки, из которых 978 187 рублей 80 копеек составляет задолженность по основному долгу, 108 008 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 234 рубля 62 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей; а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска в информационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня 2008 года между ФИО1 и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор №74-КД-17536-2008, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 558 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,19% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>203 (л.д.14-23).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 предоставлен залог приобретаемой квартиры, что подтверждается закладной от 30 июня 2008 года (л.д.24-33).

01 июля 2008 года на счёт ответчика перечислена сумма кредита в размере 1 558 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-65), то есть свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Городской Ипотечный Банк» выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, производит оплату задолженности не своевременно и в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Из материалов дела также следует, что первоначальный залогодержатель ООО «Городской Ипотечный Банк» по договору №1 передачи прав по закладным от 28 января 2009 года уступил свое право требования задолженности с ФИО1 Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед, о чем сделана запись на закладной. 23 июня 2009 года на основании договора №3 передачи прав по закладным право требования задолженности перешло в ООО «Городской Ипотечный Банк», которое 23 июня 2010 года переуступило эти права обратно Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед на основании договора №4372 передачи прав на закладные (л.д.30).

03 ноября 2010 года между Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») заключен договор №8539 передачи прав на закладную, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также право залога перешло к ПАО КБ «Восточный» (л.д.31, 74-75).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

Пункт 4.4.5 кредитного договора предусматривает возможность кредитора передать закладную в залог в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств кредитора.

Таким образом, к ПАО КБ «Восточный» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года, а также право залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>203.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 30 июня 2008 года №74-КД-17536-2008 по состоянию на 07 мая 2018 года составляет 1 091 431 рубль 04 копейки, из которых 978 187 рублей 80 копеек составляет задолженность по основному долгу, 108 008 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 234 рубля 62 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей (л.д.66-73, 190).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является правильным.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку полагает, что с учетом периода просрочки и суммы основного долга заявленный ко взысканию размер неустойки 5 234 рубля 62 копейки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 июня 2008 года №74-КД-17536-2008 по состоянию на 07 мая 2018 года в размере 1 091 431 рубль 04 копейки, из которых 978 187 рублей 80 копеек составляет задолженность по основному долгу, 108 008 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 234 рубля 62 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 12,19% годовых за период с 07 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. При этом размер процентов за период с 07 мая 2018 года по день вынесения решения суда 04 июня 20187 года составляет 9 473 рубля 94 копейки (978 187,8 х 12,19% /365 х 29 дн.), с 05 июня 2018 года по день вступления решения суда в законную силу начисление процентов осуществляется исходя из суммы основного долга 978 187 руб. 80 коп. и процентной ставки 12,19% с учетом фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 4).

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «Аванта-Альянс» №223-21092017/Н рыночная стоимость квартиры по состоянию на 22 сентября 2017 года составляет 1 303 000 рублей (л.д.81-131).

Каких-либо возражений по стоимости предмета залога стороной ответчика не высказано, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, при определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным взять за основу заключение ООО «Аванта-Альянс» №223-21092017/Н об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Для целей залога применяется дисконт в размере 80%, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается в размере 1 042 400 рублей (80% от 1 303 000 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушила, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора от 30 июня 2008 года №74-КД-17536-2008, заключенного между ФИО1 и ООО «Городской Ипотечный Банк», подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 491 рубль 28 копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года по состоянию на 07 мая 2018 года в размере 1 091 431 (один миллион девяносто одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 04 копейки, из которых 978 187 рублей 80 копеек составляет задолженность по основному долгу, 108 008 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 234 рубля 62 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 491 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» проценты за пользование кредитом за период с 07 мая 2018 года по 04 июня 2018 года на сумму основного долга 978 187 рублей 80 копеек по ставке 12,19% годовых в размере 9 473 (девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 978 187 рублей 80 копеек по ставке 12,19% годовых, начиная с 05 июня 2018 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>203 (кадастровый №), принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 042 400 (один миллион сорок две тысячи четыреста) рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить в публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» на погашение задолженности по кредитному договору №74-КД-17536-2008 от 30 июня 2008 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас