Решение № 2-663/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-663/2020;)~М-623/2020 М-623/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-663/2020

УИД 59RS0014-01-2020-001228-82

Дело № 2-8/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, выданной главой администрации Верещагинского городского округа Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ-Т» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ООО «Пассаж-Т» ( об установлении сервитута).

Требованиям мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 285 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: магазины. В связи с отсутствием доступа к её земельному участку через земельные участки общего доступа, у неё отсутствует возможность использовать земельный участок по целевому назначению. Считает, что единственный доступ к её земельному участку может быть осуществлен через смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 759 кв.м, собственником которого является ООО «ПАССАЖ-Т». 18.06.2020 на юридический адрес ответчика было направлено письмо с предложением о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью осуществления проезда и прохода к её земельному участку, которое ответчиком не получено. По уточненным требованиям просит установить право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 78 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Пассаж-Т» в соответствии с координатами, указанными в приложении №4 заключения кадастрового инженера ИП ФИО1 Е.Л. от 01.03.2021 в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) от мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, установить размер платы ФИО6 в пользу ООО «Пассаж-Т» за вышеуказанный сервитут в размере <данные изъяты> рублей в год с момента государственной регистрации сервитута.

По инициативе суда 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены собственники (арендаторы) смежных земельных участков администрация Верещагинского городского округа Пермского края, ООО «Торговый дом «Форум», ИП ФИО7

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая, что истец не может полноценно пользоваться земельным участком, планирует получить разрешение на строительство магазина, готовит техническую документацию. Вместе с тем отсутствие сервитута лишает ее права беспрепятственно проходить и проезжать к земельному участку.

Представитель ответчика ФИО3 возражает в удовлетворении иска, полагая, что права истца не нарушаются, к принадлежащему ему земельному участку имеется свободный проход и проезд через земельный участок №, препятствий не имеется, кроме того, основания для установления сервитута отсутствуют, истцом не предоставлено разрешение на строительство магазина, отсутствует обоснование расчета платы за сервитут. Земельный участок, на который претендует истец, облагорожен, на его территории оборудована пешая зона прохода неограниченного круга лиц к торгово-офисному центру, его территория не огорожена, истец также вправе в любое время пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Кроме того проход и проезд к земельному участку истца возможен через иные смежные земельные участки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Верещагинского городского округа ФИО4 в судебном заседании пояснил, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что с 12.02.2019 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 285 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (Т-1 л.д.107-109).

ООО «Пассаж-Т», ОГРН <***>, является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), площадью 759 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (Т-2 л.д.72-75).

Земельный участок, принадлежащий истцу, и земельный участок, принадлежащий ответчику, являются смежными.

Смежными земельными участками для земельного участка истца также являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ООО «Торговый дом «Форум», N №, принадлежащий на праве собственности ООО «Пассаж-Т», № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО7, №, принадлежащий на праве аренды ФИО7

Истец обосновывает исковые требования в отношении предлагаемого варианта сервитута Заключением об установлении сервитута, подготовленным ИП ФИО1 Е.Л. По выводам которого кадастровый инженер предлагает в целях обеспечения доступа к земельному участку N 59:16:0010123:110 вариант установления сервитута на смежном земельном участке №, с иных сторон, а именно через смежные земельные участки №, №, невозможно установить сервитут с учетом соблюдения принципа наименее затратного для правообладателей земельных участков. Параметры сервитута на земельном участке № минимальные по площади и протяженности, наиболее оптимальны с точки зрения размещения, не создают неудобства в использовании земельного участка, чем иные рассмотренные варианты. Сервитут в предлагаемых границах не будет препятствовать правообладателю данного земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, земельный участок № соответствует Градостроительным параметрам территориальной зоны О-1 Общественно-деловая зона центра города, возможность строительства объектов недвижимости сохраняется.

Однако, вопреки утверждению истца, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника земельного участка.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,. .. иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При наличии возражений ответчика на установление сервитута через принадлежащий ему земельный участок, истец надлежаще не обосновал необходимость предоставления ему сервитута. Требования истца мотивированы желанием построить магазин, однако данное обстоятельство не подтверждено. Разрешение на строительство магазина не предоставлено и по данным представителя истца не получено, объектов недвижимости, к которым требуется проход и проезд на земельном участке истца не возведено, в то время когда на территории земельного участка ответчика оборудована и облагорожена пешая зона прохода неограниченного круга лиц к торгово-офисному центру, его территория не огорожена, следовательно, истец вправе в любое время пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, у истца, как собственника земельного участка имеется иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, смежными участками являются еще три земельных участка, которые возможно использовать для прохода и проезда к земельному участку истца.

Так, через смежный земельный участок №, оборудован проезд для любого вида транспортных средств, въезд на который не ограничен, при этом проезд грузовых транспортных средств с учетом планов строительства магазина, через земельный участок ответчика запрещен, поскольку возможен только со стороны ул.Ленина г.Верещагино, где запрещено движение грузовых автомобилей. В связи с чем, предоставленное истцом Заключение кадастрового инженера о выборе варианта сервитута не учитывает необходимый объем прав на пользование земельным участком истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ-Т» об установлении право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 78 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Пассаж-Т» в соответствии с координатами, указанными в приложении №4 заключения кадастрового инженера ИП ФИО1 Е.Л. от 01.03.2021 в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) от мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, установить размер платы ФИО6 в пользу ООО «Пассаж-Т» за вышеуказанный сервитут в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2021.