Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело 2-1080/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Синеокого С.Б о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 174084, 94 рубля, госпошлины по делу 14970 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключен договора возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по договору, предусмотренные <данные изъяты> об оплате услуг в размере 30000 рублей ежемесячно. Задолженность по договору составляет 1180000 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств подлежат начислению проценты, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174084, 94 рубля. Также была оплачена госпошлина по делу, которая также подлежит взысканию с ответчика в размере 14970 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании полностью поддержал свою требования, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время договор действует, услуги, предусмотренные договором, истцом оказываются, однако ответчиком до настоящего времени оплата по договору не произведена, отчеты с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписываются.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Синеокого СБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сроки хранения почтовой корреспонденции соответствуют приказу Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». На основании изложенного суд признает его извещение надлежащим.

В силу ст. ст. 113, 115, 117, 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО1 оказывает Заказчику платные услуги и выполняет работы, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2 Договора под услугами в договоре подразумевается комплекс работ и мероприятий по технадзору, обеспечении сохранности на объекте строительства: <адрес>

Согласно п. 4 Договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно. Основанием для оплаты является отчет Исполнителя о проделанной работе.

В подтверждение выполнения работ предоставлены отчеты о выполненной работе за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается подписывать отчеты о выполненной работе.

Однако, суд принимает во внимание, что ответчику направлялась копия искового заявления с копиями документов, изложенные требования о взыскании денежных средств за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не оспорил. Ответчик также не оспорил сумму задолженности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно вызывался в суд, в том числе по адресу, указанному самим ответчиком. Возражений по предъявленным требованиям не представил, в связи с чем, суд рассматривает требования на основании ст. 150 ч. 2 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что составляет 1180000 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и сомнения не вызывает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора.

Требования у истца о взыскании задолженности по невыплаченным платежам за выполненную по договорам работу, возникли после возбуждения дела о банкротстве и относятся в силу закона к текущим платежам, следовательно, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в ред. на момент возникновения правоотношений), существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в зависимости от периода рассчитываемого процента.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов (<данные изъяты>), который соответствует требованиям закона с применением процентной ставки по периоду рассчитываемого процента. Указанный расчет проверен судом и сомнения не вызывает, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов в размере 174084, 94 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина по делу, оплаченная истцом при подаче иска в размере 14970 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ЗАО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Синеокого С.Б удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Синеокого С.Б задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «СтройИнвест»в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 084 рубля 94 коп., госпошлину 14970 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2017.