Решение № 2-1796/2017 2-1796/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1796/2017

Дело № 2-1796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании анкеты – заявления на получение пакета услуг и предоставления кредита на неотложные нужды/кредитного лимита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей 00 коп сроком на 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>» в размере 638 652 руб.47 коп. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере 638 652 руб.47 коп. В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> сумма задолженности перед <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 652 руб.47 коп. Кроме суммы задолженности, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586 руб. 52 коп.

Представитель истца, извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме (л.д.67).

Суд, исследовав материалы дела, отвечающие принципам относимости и допустимости, принимая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 45,90 % годовых.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 652 рубля 47 коп.(л.д.25).

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит действующему законодательству РФ и интересам третьих лиц, суд считает возможным принять признание исковых требований и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представленный представителем истца расчет исковых требований ответчиком не оспорен и соответствует требованиям закона, а потому является правильным и может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 586 рублей 52 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 586 рублей 52 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 652 рубля 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586 рублей 47 коп., а всего 648 238(шестьсот сорок восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения..

Судья О.С. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.