Решение № 2-3045/2018 2-3045/2018~М-2851/2018 М-2851/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3045/2018

Дело №2- 3045/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюпа А.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Т.А.Казаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ответчику о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 44 003 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило обращение ФИО1 по факту нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в не выплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «ПСО «Алтай» в качестве **** в период с 01.02.2017 по 10.04.2017. Окончательный расчет при увольнении по заработной плате ООО «ПСО «Алтай» выплатило 28.03.2018. В связи, с чем ФИО1 должна быть начислена компенсация в размере 44 003,30 рублей. В результате не выплаты окончательного расчета ФИО1 причинены моральные страдания, обусловленные отсутствием денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил основание по заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что такой вред причинен материальному истцу вследствие того, что выплатив работнику окончательный расчет с нарушением срока такой выплаты, ответчик не выплатил истцу компенсацию за задержку выплаты, бездействием работодателя нарушены трудовые права истца гарантированные ст. 236 ТК РФ. В результате не выплаты компенсации за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате ФИО1 причинены моральные страдания, обусловленные нарушением его трудовых прав и отсутствием денежных средств (л.д.24-25).

В судебном заседании процессуальный истец в окончательном варианте просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2017 по 28.06.2018 в размере 43 916,46 рублей, по изложенному выше основанию просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.28).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по существу (л.д.31-34).

При таких обстоятельствах, при согласии представителя процессуального истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав документы и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.02.2017 между ООО «ПСО «Алтай» и ФИО1 заключен трудовой договор №14 (л.д.7-8) на срок до 31.07.2017, по условиям которого работник принимается на работу на должность **** (п.1.1 договора).

С 10.04.2017 между ФИО1 и ООО «ПСО «Алтай» трудовые отношения прекращены, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10.04.2018 №26/5-к (л.д.9).

Окончательный расчет по заработной плате ООО «ПСО «Алтай» выплатило ФИО1 лишь 28.06.2018, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 №378 в сумме 179 654 рубля 18 копеек (л.д.10).

То есть выплата окончательного расчета при увольнении произведена в нарушение установленного ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока – не в день увольнения.

При этом, компенсация за задержку выплаты суммы окончательного расчета при такой выплате 28.06.2018 ответчиком не произведена, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного им не представлено.

Вместе с тем, исходя положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит прямая обязанность при нарушении установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Таких действий работодатель 28.06.2018 не совершил, а потому материальный истец имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение окончательного расчета, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер такой компенсации за период с 11.04.2017 (дата увольнения 10.04.2017) по 28.06.2018 (дата выплаты окончательного расчета) составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

179 654,18

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75 %

1/150

179 654,18 * 21 * 1/150 * 9.75%

2 452,28 р.

179 654,18

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/150

179 654,18 * 48 * 1/150 * 9.25%

5 317,76 р.

179 654,18

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

179 654,18 * 91 * 1/150 * 9%

9 809,12 р.

179 654,18

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

179 654,18 * 42 * 1/150 * 8.5%

4 275,77 р.

179 654,18

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

179 654,18 * 49 * 1/150 * 8.25%

4 841,68 р.

179 654,18

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

179 654,18 * 56 * 1/150 * 7.75%

5 197,99 р.

179 654,18

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

179 654,18 * 42 * 1/150 * 7.5%

3 772,74 р.

179 654,18

26.03.2018

28.06.2018

95

7,25 %

1/150

179 654,18 * 95 * 1/150 * 7.25%

8 249,12 р.

Итого:

43 916,46 рублей

Указанная сумма (43 916 рублей 46 копеек), как и просил прокурор исходя из уточненной позиции, подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Что касается доводов стороны ответчика о применении последствий срока исковой давности, то оснований на то не имеется, исходя из следующего.

В обоснование указанной позиции представитель ответчика сослался на то, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в ФИО2 в период с 01.02.2017 по 10.04.2017. Ответчик должен был выплатить истцу заработную 11.04.2017, с этой даты начинает течь срок исковой давности. На основании изложенного полагает, что истец пропустил срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять со дня увольнения истца, поскольку в данном случае требование о выплате денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не является производным от требования о выплате заработной плате, такое требование вообще не заявлялось в рамках данного дела, а буквальное толкование положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязанности работодателя именно при выплате задержанной заработной платы и иных выплат начислить и выплатить проценты за каждый день задержки по день фактической выплаты, соответственно срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента погашения работодателем задолженности в виде окончательного расчета (28.06.2018), когда истец узнал о том, что задержанные работодателем суммы выплачены ему без начисленной компенсации, что согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2011 № 49-В10-20.

Учитывая тот факт, что прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 04.07.2018 года, то срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты им не пропущен.

Как не пропущен он и по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку исходя из уточненной позиции процессуального истца основанием для взыскания такой компенсации явился факт невыплаты работнику компенсации за задержку выплаты суммы окончательного расчета в день такой выплаты, тогда как работодатель в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был произвести расчет такой компенсации и выплатить ее в день выплаты задержанной суммы окончательного расчета, то есть 28.06.2018.

Разрешая по существу требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает социальную ценность защищаемого права, период нарушенного права, степень вины работодателя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в силу которых не была произведена выплата работнику денежной компенсации в день выплаты задержанной суммы окончательного расчета.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 500 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 5 000 рублей сторона истца не представила.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой процессуальный истец был освобожден в размере 1 817 рублей 49 копеек, из расчета 1 517 рублей 49 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ИНН/КПП <***>/222201001) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат за период с 11.04.2017 по 28.06.2018 в размере 43 916 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ИНН/КПП <***>/222201001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 817 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лопухова Н.Н.

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 22.10.2018.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

На 22.10.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Подлинный документ подшит в деле №2-3045/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края