Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2-520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 19.06.2015 года в размере 300000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с 19.06.2015 года по 21.02.2018 года в размере 241150,68 руб., пени за просрочку в размере 300 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11612,00 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2015 года между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300000 руб. под 30% годовых сроком на 2 года. Ответчик обязался 19 числа каждого месяца первого года отдавать истцу по 15 000 руб., а второго года по 22750 руб. Условиями займа сторонами предусмотренно, что в случае просрочки платежа ответчик обязуеться оплатить пеню в размере 1% в день от выданной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 должным образом не исполняет, чем нарушает права и законные интересы истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик взяла у нее в долг 300000 руб. и обязалась вернуть всю сумму займа и процентов за пользование займом не позднее 19.06.2017 года. Однако, до настоящего времени свое обязательство ответчик не исполнила, постоянно уклоняется от исполнения своей обязанности. С учетом уточнения своих требований просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 руб., процентов и пени за период с 19.06.2015 года по 21.02.2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, возражений по существу предъявленных требований в суд не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств в размере 300 000 руб. под 30 % годовых на срок 2 года подтвержден письменной распиской от 19.06.2015 года. По согласованию сторон сумма займа и процентов подлежала возврату заемщику путем выплаты ответчиком истцу 19 числа каждого месяца в период первого года суммы в размере 15000 руб., а в период второго года суммы -по 22750 руб. В случае просрочки платежа ответчик обязалась уплатить пени в размере 1% в день от выданной суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным оригиналом расписки от 19.06.2015 года. Факт ее составления не оспаривается ответчиком. На момент судебного разбирательства письменные доказательства возврата ответчиком долга в размере 300 000 руб. или части долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 300000 руб. по договору займа от 19.06.2015 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.06.2015 года по 21.02.2018 года в размере 241150,68 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора займа следует, что сторонами было установлено условие о выплате ежемесячно займодавцу процентов в размере 30 % годовых за пользование займом. Ответчиком не оспаривался факт того, что до настоящего времени сумма долга и процентов по договору займа до настоящего времени не погашены. Проверив расчет представленный истцом суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Исполнение обязательств по данному письменному договору ответчик исходя из смысла статей 161, 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, должен подтвердить письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств полной либо частичной выплаты истцу процентов по договору займу от 19.06.2015 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов за период с 19.06.2015 года по 21.02.2018 года в общем размере 241150,68 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смыла указанной нормы неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с условиями договора займа от 19.06.2015 года размер неустойки (пени), предусмотренной сторонами при заключении договора в размере 1% в день от выданной суммы за каждый день просрочки, за период с 19.07.2015 года по 21.02.2018 года (948 дней) составляет 2844000 руб. Указанная сумма добровольно снижена истцом до 300000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы задолженности по договору займа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки указанный истцом и уже сниженный им добровольно соразмерным сумме основного долга и последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, в связи с чем неустойка в сумме 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в сумме 11612 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2018 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждаются квитанцией.

Учитывая объем оказанных услуг, небольшую сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.06.2015 года в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.06.2015 года по 21.02.2018 года в размере 241150,68 руб., пени за период с 19.07.2015 года по 21.02.2018 года в размере 300000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., оплате госпошлины в размере 11612 руб., а всего 854762 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два ) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Н.Г. Ершова