Решение № 2-4425/2024 2-571/2025 2-571/2025(2-4425/2024;)~М-3914/2024 М-3914/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-4425/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2025

УИД 89RS0004-01-2024-006797-97

Гражданское дело № 2-571/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Служба защиты активов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № 12-2484381-2023 от 15.11.2023, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей сроком до 13.05.2024 с уплатой 288,35% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не выполнены. ООО МФК «Займ Онлайн» 27.05.2024 на основании договора № 03/05-2024 уступило право требования по ряду договоров потребительского займа ООО ПКО «Служба защиты активов», в том числе в отношении ответчика. По состоянию на 29.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 79 500 рублей, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом 44 500 рублей. Просит взыскать задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № 12-2484381-2023 от 15.11.2023, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей сроком до 13.05.2024 с уплатой 288,35% годовых.

Согласно положениям пункта 6 договора и графику платежей, погашение задолженности производится 6 аннуитетными платежами в размере 11 600 рублей, включающим сумму займа и начисленные проценты, вносимыми заемщиком в даты, установленные графиком погашения задолженности.

В пункте 13 договора микрозайма заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих обществу по договору третьим лицам.

Обязательства по договору микрозайма обществом исполнены, денежные средства в размере 35 000 рублей перечислены ФИО1 в день заключения договора, 15.11.2023.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не выполнены.

27.05.2024 между ООО ПКО «Служба защиты активов» и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор № 03/05-2024 об уступке прав требования (цессии), в рамках которого право требования уплаты задолженности по ряду договоров, в том числе, по договору займа № 12-2484381-2023 от 15.11.2023 перешло к истцу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.07.2024 по заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

20.09.2024 судебный приказ от 30.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа усматривается, что заемщиком платежи в погашение задолженности на протяжении всего периода не вносились.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ООО ПКО «Служба защиты активов» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд определяет задолженность ФИО1 по договору займа № 12-2484381-2023 от 15.11.2023 по состоянию на 29.11.2024 в сумме 79 500 рублей, из которых основной долг – 35 000 рублей, 44 500 рублей - проценты за пользование займом.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены платежные поручения № 3468 от 01.07.2024, № 500496 от 26.112024 подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в общей сумме 4000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса ГПК РФ, в связи с чем, почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт проигравшей стороны в размере 90 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 12-2484381-2023 от 15.11.2023 по состоянию на 29.11.2024 в сумме 79 500 рублей, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом 44 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.