Решение № 2-1087/2017 2-1087/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1087/2017

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> ФИО2

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, в обоснование своих требований указала, что она приходится матерью ФИО3 При составлении акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки, ее фамилия вместо «Кодирова» указана как «Кадирова», фамилия сына была также указана неверно «Кадиров» вместо «Кодиров». В настоящее время у неё возникла необходимость в оформлении страховой пенсии по старости. Для назначения пенсии нужно представить свидетельства о рождении детей, но в связи с несовпадением фамилий с сыном пенсионный орган не принимает данные документы. При обращении к отдел ЗАГС Фроловского муниципального района с вопросам об испралении ошибки ей было отказано. В связи с чем, не имеет возможности подтвердить факт родственных отношений и реализовать право на получение страховой пенсии. Просит суд установить факт родственных отношений, признав её матерью ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обратился в суд по средствам телефонограммы, в которой указал, что заявитель по делу ФИО1 приходится ему матерью. Однако, в документах имеются разночтения в его фамилии и фамилии матери, которые во внесудебном порядке устранить невозможно, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

При этом согласно ст.265 ГПК РФ необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявитель ФИО1 просит установить юридический факт родственных отношений, признав её матерью ФИО3, поскольку иным путём она лишена возможности установить факт родственных отношений, и это является препятствием к реализации заявителем прав на оформление страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО1, отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пригородным сельсоветом <адрес> /л.д.4/.

Согласно свидетельству о рождении I-НБ №, матерью ФИО5 является ФИО1, отцом – ФИО4 /л.д. 5/.

Из сообщения отдела ЗГС администрации Фроловского муниципального района <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Пригородным сельским советом Фроловского муниципального района <адрес> на ФИО3 не представляется возможным из-за отсутствия обоснований.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 является матерью ФИО3, они поддерживают родственные отношения матери и сына.

Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеет заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для оформления страховой пенсии по старости, во внесудебном порядке удостоверить данный факт невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, признав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья К.В. Андреев