Приговор № 1-37/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000257-82

Дело № 1-37/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Латыпова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 25 ноября 2024 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 88 УК РФ, в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 февраля 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес><адрес><адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район РБ от 16.04.2024 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, штраф оплачен 10.06.2024.

Приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 11.12.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 12.12.2024, с учета не снят, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.02.2025, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами cроком 1 год 8 месяцев не отбыто.

08 февраля 2025 года около 01-55 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес><адрес><адрес>, зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, управляя автомобилем начал движение от указанного <адрес> расположенного по <адрес><адрес> в сторону <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 08 февраля 2025 года около 02-00 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 при движении по <адрес><адрес> остановлен сотрудниками ДПС ФИО4 ОМВД ФИО6 по <адрес> вблизи <адрес><адрес>. В ходе разбирательств по факту управления ФИО2 автомобилем наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке ФИО2 послужило основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району он отстранен от управления транспортным средством.

08 февраля 2025 года в 02-10 часов, находясь в патрульной автомашине ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району по адресу: <адрес> на законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ФИО4 ОМВД ФИО6 по <адрес> ФИО5 Ф.Ф. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее в патрульном автомобиле ФИО2 сотрудниками ДПС ФИО4 ОМВД ФИО6 по <адрес> предложено проехать в <адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в управлении 08.02.2025 автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследовании (л.д. №

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ФИО4 ОМВД ФИО6 по <адрес>. Так, 07 февраля 2025 года он заступил на службу согласно расстановки сил и средств с 08-00 часов 07 февраля 2025 года до 02-00 часов 08 февраля 2025 года в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО4 ОМВД ФИО6 по <адрес> ФИО5 Ф.Ф. Около 01-50 часов 08 февраля 2025 года их патрульная автомашина двигалась вверх по <адрес><адрес>. Подъезжая к пересечению <адрес> с <адрес><адрес>, около 01-53 часов, мимо их патрульной автомашины проехала автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове <данные изъяты>. Они решили проследовать за данной автомашиной, повернув на <адрес><адрес>. Следуя по <адрес> РБ ФИО1 Ф.Ф. применил проблесковые маячки и громкоговоритель, после чего автомашина марки <данные изъяты>» остановилась вблизи <адрес><адрес> С водительской стороны вышел молодой человек, через некоторое время Свидетель №2 подошел к нему и пригласил в салон патрульной автомашины для проверки документов на право управления автомобилем. В салоне служебной автомашины было установлено, что молодым человеком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел права управления транспортными средствами, а также согласно приговора Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан №1 – 130/2024 от 25 ноября 2024 года последний признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию, с применением ст. 88 УК РФ, в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО1 Ф.Ф. ФИО2 были разъяснены права, также было разъяснено, что имеются сомнения, что он находится в состоянии опьянения и до устранения причин он будет отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 Ф.Ф. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, затем тому было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор «Юпитер К», на что в 02-10 часов он отказался, о чем в 02-15 часов был составлен протокол <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2025 года, где ФИО2, ознакомившись с протоколом, отказался от подписи. После этого в патрульной автомашине ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО2 отказался и в 02-17 часов в составленном ФИО1 Ф.Ф. протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от подписи. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он также отказался от подписи. Со всеми составленными документами ФИО2 был ознакомлен. Далее автомашина, которой управлял ФИО2 согласно протокола задержания транспортного средства был помещен на специализированную стоянку. Все мероприятия, проведенные с участием ФИО2 были зафиксированы под видеозапись в салоне патрульного автомобиля (л.д. №).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО15. по содержанию схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. №

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт инспектора ДПС ОМВД ФИО6 по <адрес> ФИО5 ФИО16. от 08 февраля 2025 года, из которого следует, что 08.02.2025 около 02-00 часов был выявлен факт управления ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, при проверки по базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» было установлено, что приговором судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.11.2024, вступившим в законную силу 11.12.2024, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протокол выемки от 12 февраля 2025 года, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым в состоянии алкогольного опьянения 08.02.2025 управлял ФИО2 (л.д. №

- протокол осмотра предметов от 12 февраля 2025 года, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. №

- заключение эксперта № от 14.02.2025, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 30 000 рублей (л.д. 66-71);

- протокол выемки от 19 февраля 2025 года, в ходе которого изъят диск с видеозаписью оформления ФИО2 от 08.02.2025 (л.д. №

- протокол осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2025 года, где были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 08.02.2025 и диск DVD-R с видеозаписью оформления ФИО2, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 79-84, л.д. 88-89).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в короткий промежуток времени управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая его молодой возраст, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы без его изолирования от общества, с назначением условного лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание в данном случае будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Назначение ему за настоящее преступление уголовного наказания, в том числе, дополнительного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, представляется суду обязательным и необходимым, так как в ином случае подсудимый избежит справедливой ответственности за содеянное, а именно, не будет подвергнут ни административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, ни уголовному, что, безусловно, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости справедливого наказания за содеянное, а также не позволит достичь целей уголовного закона.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года к вновь назначенному дополнительному наказанию, поскольку ФИО2 виновен еще и в другом преступлении (приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года дело № 1-18/2025), совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При этом, в окончательное наказание подлежит зачету ФИО2 срок, отбытый по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 21 день.

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года в части основного наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, а также согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, он не являлся владельцем транспортного средства марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <***>, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, поэтому в данном случае не могут быть применены правила ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года к назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 срок, отбытый по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 21 день.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года в части основного вида наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документальные материалы – административный материал в отношении ФИО2, диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин