Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-8492/2023;)~М-6784/2023 2-8492/2023 М-6784/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024(2-8492/2023)

УИД 03RS0002-01-2023-007830-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 января 2024 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее – ООО «Кар Профи Ассистанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» (далее – ООО «Карсо») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Купер Групп» с привлечением заемных кредитных денежных средств у акционерного общества «Эскпобанк» транспортное средство – автомобиль марки HONDA FREED, 2018 года выпуска, VIN №.

Истец указывает, что при покупке автомобиля, как в последующем выяснилось, были подписаны следующие документы на дополнительные услуги:

- с ООО «Автоэкспресс» договор № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля (договор страхования жизни) с уплатой двух единовременных вознаграждений в размере 166 771,20 рублей и 27 148,80 рублей; сертификат – юрист в дорогу № VIP-№/33132 от ДД.ММ.ГГГГ на информационные услуги с уплатой единовременного платежа (вознаграждения) в размере 75 000 рублей;

- с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год с уплатой единовременного платежа (премии) в размере 100 000 рублей;

- с ООО «Карсо» договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год с уплатой единовременного платежа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в ООО «Автоэкспресс», ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Карсо» с требованиями расторгнуть указанные договоры и возврате уплаченных денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Виновными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 рублей с ООО «Автоэкспресс»; в размере 50 000 рублей с ООО «Кар Профи Ассистанс»; в размере 50 000 рублей с ООО «Карсо».

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ООО «Автоэкспресс» от суммы долга в размере 268 920 рублей в размере 1 060,94 рублей; с ООО «Кар Профи Ассистанс» от суммы долга в размере 100 000 рублей в размере 394,52 рублей; с ООО «Карсо» от суммы долга в размере 100 000 рублей в размере 394,52 рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор (сертификат – юрист в дорогу) № VIP-№/33132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 268 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 1 060,94 рублей, штраф в размере 209 990,47 рублей;

- расторгнуть опционный договор № U04454 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 394,52 рублей, штраф в размере 75 197,26 рублей;

- расторгнуть опционный договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Карсо» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Карсо» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 394,52 рублей, штраф в размере 75 197,26 рублей;

- взыскать с ООО «Автоэкспресс», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Карсо» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Карсо», а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» направил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указав, что обо всех условиях оказанных услуг истцу было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на подключение к абонентскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны в полном своевременно в необходимом объеме. В случае удовлетворения иска просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в своих письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что досудебные претензии были направлены в адрес ответчиков, им было известно о желании заказчика расторгнуть договора, и вернуть денежную сумму. В материалах дела не представлено, какие именно услуги были оказаны. Договор страхования был предложен именно банком, это было условием кредита. Из сведений ЕГРЮЛ ООО «Автоэкспресс» следует, что, в перечне организации по деятельности указанно, что они могут оказывать услуги как страховые агенты или брокеры. Это должна была быть другая страховая компания, а они только как агенты (посредники) между страховой компанией и заказчиком. Кроме того, договор об оказании услуг не расписан, в связи с чем данный договор должен быть расторгнут. Услуги ООО «Кар Профи Ассистанс» должны оказываться в течении определенного промежутка времени и сумма должна определяться на момент расторжения в соответствии с периодом оказываемых услуг, и эта сумма должна быть возращена заказчику. Истец в течении года за услугами в соответствии с договором не обращалась. Истец также была введен в заблуждение и ей продали услугу «Юрист в дорогу» как страхование жизни. Истец при наличии огромного количества документов не понимала, что подписывает, и что это совершенно другие услуги, которые по факту ей не оказывались. Автоэкспресс действовало во вред клиенту.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права, таким образом, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «Купер Групп» с привлечением заемных кредитных денежных средств у акционерного общества «Эскпобанк» транспортное средство – автомобиль марки HONDA FREED, 2018 года выпуска, VIN №, цвет серый.

При покупке автомобиля истцом были приобретены дополнительные услуги:

- с ООО «Автоэкспресс» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля (договор страхования жизни) с уплатой двух единовременных вознаграждений в размере 166 771,20 рублей и 27 148,80 рублей; сертификат – юрист в дорогу № VIP-2307/33132 от ДД.ММ.ГГГГ на информационные услуги с уплатой единовременного платежа (вознаграждения) в размере 75 000 рублей;

- с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год с уплатой единовременного платежа (премии) в размере 100 000 рублей;

- с ООО «Карсо» договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год с уплатой единовременного платежа в размере 100 000 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор № №/21072023 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: по проведению юридического анализа правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для покупки заказчиком, а также провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях проверки права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий 3-х лиц на продажу автомобиля (пункт 1.2.1); по проведению проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/арестов и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком (пункт 1.2.2); по подготовке проектов документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля (пункт 1.2.3); при обращении с письменным заявлением - согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (пункт 1.2.4).

Вознаграждение подлежит уплате в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет по пунктам 1.2.1 - 1.2.3 договора 166 771,20 рублей, по пункту 1.2.4. договора 27 148,80 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств. Датой полного исполнения обязательств признается дата подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в котором отражено, что исполнителем своевременно в полном объеме и надлежащим образом оказаны услуги заказчику.

В акте также отражено, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг № №21072023 от ДД.ММ.ГГГГ, в том число по срокам и качеству оказанных услуг.

Договор со стороны исполнителя подписан директором ФИО4 ООО «Автоэкспресс» при помощи факсимильной подписи.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Автоэкспресс», юридический адрес организации ООО «Автоэкспресс» указан: 630007, <адрес>, этаж 4, помещение 26, директором указан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что воспользовавшись правом на отказ от договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, которое ответчиком не исполнено.

Между тем, суд исходя из отсутствия в материалах дела допустимых доказательств исполнения ООО «Автоэкспресс» взятых обязательств, не видит правовых оснований для удержания денежных средств.

Так, из условий спорного договора следует, что он оказан (подписан) директором ООО «Автоэкспресс» ФИО4 факсимильной подписью, однако сведений о возможности оказания услуг (в связи с расположенностью организации в другом регионе, отсутствия филиала на территории Республики Башкортостан, отсутствия сотрудника по месту заключения договора) материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Также при заключении кредитного договора истцом с ООО «Автоэкспресс» подписан сертификат «Юрист в дорогу» № VIP-2307/33132 от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную юридическую консультацию с уплатой единовременного платежа (вознаграждения) в размере 75 000 рублей на срок один год с даты приобретения сертификата.

Согласно условиям Сертификата «Юрист в дорогу» ФИО1 могла воспользоваться услугами, оказываемые ООО «Автоэкспрес», а именно: устная правовая консультация по телефону (без ограничений), проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента (без ограничений) экстренная устная правовая консультация (без ограничений), рекомендация типовых форм документов по запросу клиента (без ограничений), письменная правовая консультация (без ограничений), стоимость данного блока услуг составила 10 000 рублей. А также письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля единовременно, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом (единовременно), письменная консультация о порядке действия при ДТП единовременно, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета единовременно, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения единовременно, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД единовременно, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам единовременно, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля единовременно, проведение проверки наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля единовременно. Стоимость данного блока услуг составляет 65 000 рублей.

Согласно тексту сертификата в случае необходимости использования услуги клиента просят обращаться любым удобным для него способом: по email, по телефону.

Оплата сертификата в сумме 75 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, реальное участие ООО «Автоэкспресс» в заключении договора об оказании услуг в виде сертификата «Юрист в дорогу» между истцом и ответчиком не установлено.

Таким образом, достаточных доказательств оказания ответчиком услуг, перечисленных в договоре и акте приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судом также принимается во внимание то, что в материалах дела доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с оказанием услуг по договору оказания юридических услуг (сертификат) «Юрист в дорогу» № VIP№/33132 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием юридических услуг, связанных с оказанием ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, при этом сумма оплаты по договору была включена в стоимость кредита, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, истец отказался от исполнения договора, направив ответчику заявление о расторжении договора в письменной форме, суд приходит к выводу, что договор № КУ66188/21072023 от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг в виде сертификата «Юрист в дорогу» № VIP-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию расторгнутым с момента получения ответчиком заявления об отказе от указанных услуг, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства общем в размере 268 920 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о возврате уплаченных денежных средств при одностороннем расторжении договора, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате бездействий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования о разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации подлежащего взысканию с ответчика морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что при расчете согласно калькулятора в соответствии ключевой ставкой Банка России составит в общей сумме 14 678,30 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 142 799,15 рублей, из расчета 268 920 рублей + 2 000 рублей + 14 678,30 / 2.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Далее. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № U04454 от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год с уплатой единовременного платежа (премии) в размере 100 000 рублей.

Оплата услуг по данному договору в размере 100 000 рублей (п. 2.1 договора) была произведена истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Пунктом 1.1 опционного договора предусмотрено, что по настоящему договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору, общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора за право предъявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 100 000 рублей.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в заявлении на заключение опционного договора.

Заявлением на заключение опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по опционному договору в сумме 100 000 рублей перечислены в ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление ответчику, в котором указала, что отказывается от опционного договора № U04454 от ДД.ММ.ГГГГ, и просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, однако требования остались без удовлетворения.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право ФИО1 потребовать от ООО «Кар Профи Ассистанс» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 100 000 рублей, следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору № U04454 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 плату по опционному договору № U04454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что при расчете согласно калькулятора в соответствии ключевой ставкой Банка России составит в общей сумме 5 458,24 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 53 229,12 рублей = (100 000 руб. + 1 000 + 5 458,24) * 50%, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с ООО «Карсо» был заключен договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год с уплатой единовременного платежа в размере 100 000 рублей, по условиям которого агент обязался передать в собственность покупателя договор гарантийного обслуживания автомобиля HONDA FREED, 2018 года выпуска, VIN №, пробег 78 498 км., покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в день его заключения и оплаты. Стороны отдельно устанавливают, что договор может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля собственником, либо законным владельцем указанного автомобиля. Стороны отдельно оговаривают, что в отношении автомобиля, на который выдан договор, будет осуществляться гарантийный ремонт указанного автомобиля в течение срока действия договора на обслуживание.

Стоимость договора на гарантийное обслуживание 100 000 рублей (п. 2.1).

Оплата стоимости Договора на гарантийное обслуживание осуществляется следующим образом: покупатель оплачивает 100% стоимости договора (п. 2.4).

Договор вступил в силу с момента его заключения.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Карсо» произвело возврат стоимости услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Карсо» не оспаривало факт заключения договора, указало, что согласно полученной досудебной претензии общество оплатило истцу 10 000 рублей; сумма в размере 90 000 рублей за фактически оказанные истцу услуги по осмотру транспортного средства, что подтверждается подписью истца в акте осмотра - приложение к договору гарантийного обслуживания, возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей.

В силу положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что принятые на себя обязательства по договору ответчик ООО «Карсо» не исполнил, услуг, указанных в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании услуг в каком-либо объеме не представил, как и доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, суд считает, что требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в невозвращенной части. С учетом того, что денежные средства в сумме 10 000 рублей возвращены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 90 000 рублей.

Поскольку право истца на односторонний отказ от договора предусмотрен действующим законодательством, истец реализовал свое право, предоставленное ему законом, уведомив ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, суд считает расторгнутым договор гарантийного обслуживания с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

За пользование денежными средствами истец просит взыскать сумму процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что при расчете согласно калькулятора в соответствии ключевой ставкой Банка России составит в общей сумме 4 912,41 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тяжести нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать штраф в сумме 47 956,20 рублей (90 000 + 4 912,41 + 1 000 / 2) с ООО «Карсо».

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что для защиты своих гражданских прав в рамках рассмотрения данного дела истец обратился ИП ФИО5, заключив с ним договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатив ему 40 000 рублей, что подтверждается корешком квитанцией серия ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, из которых: в ООО «Автоэкспресс» в размере 10 000 рублей, с ООО «Кар Профи Ассистан» в размере 10 000 рублей, с ООО «Карсо» в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Автоэкспресс» в размере 6 189,20 рублей (5 889,20 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей - за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда), с ООО «Кар Профи Ассистан» в размере 3 500 рублей (3 200 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей - за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда), с ООО «Карсо» в размере 3 200 рублей (2 900 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей - за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору «Юрист в дорогу» в размере 268 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 678,30 рублей, проценты до момента фактического погашения долга, штраф в размере 142 799,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору № U04454 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 458,24 рублей, штраф в размере 53 229,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 912,41 рублей, штраф в размере 47 956,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 189,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасанов Т.М.