Постановление № 5-3/2017 5-592/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Эйсмонт М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО1 менеджером, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 3 км автодороги <адрес> на территории <адрес> К.Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого пассажиру автомашины Ф.П.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание К.Е.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело в его отсутствие, против чего потерпевший не возражал.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М. свою виновность в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по дороге <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и вылетел во встречный кювет. В автомобиле он был один.

Несмотря на непризнание К.Е.М. своей вины, его виновность подтверждается следующей совокупностью доказательств.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Ф.П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением К.Е.М. Они двигались по дороге <адрес> в сторону <адрес>, водитель не справился с управлением и съехал в кювет. В результате данного ДТП ему была причинена черепно-мозговая травма. К.Е.М. возместил ему причиненный ущерб, и претензий к нему он не имеет. На строгом наказании К.Е.М. не настаивает;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 3 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением К.Е.М., в результате которого пассажиру автомашины Ф.П.А. был причинен средней тяжести вред здоровью;

- сообщением 02;

- схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Н.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут она возвращалась в <адрес>, двигаясь по дороге со стороны д. <адрес>, и видела, что в кустах стоит автомашина <данные изъяты> с механическими повреждениями. Она остановилась, подошла к данному автомобилю и увидела, что около машины находятся трое мужчин, с явными травмами, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины пояснили, что травмы получили в результате ДТП по данном автомобиле. Она вызвала Скорую помощь;

- письменными объяснениями П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, поступил вызов в ЦРБ о том, что в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП она увидела троих мужчин. У двоих из них были травмы. Он госпитализации они отказались. Впоследствии она узнала, что один из мужчин, Ф.П.А., был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ф.П.А. установлены ушиб головного мозга, сопровождавшийся скоплением крови под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральая гематома) без общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, 2 ушибленные раны лица, перелом костей носа. Вышеуказанные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами, морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в пределах не более 1 суток до поступления в лечебное учреждение. По степени тяжести повреждения, обнаруженные у Ф.П.А., относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; справкой МУЗ БЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из медицинской карты больного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно п. 10.1 вышеуказанных Правил: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Письменные объяснения К.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные объяснения Ф.П.А., о том, что на момент ДТП потерпевший Ф.П.А. в автомобиле не находился, опровергаются материалами дела, в том числе справкой по ДТП, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, показаниями потерпевшего Ф.П.А. в судебном заседании, письменными объяснениями П.В.В., Н.Н.А., заключением эксперта.

В связи с этим суд отвергает указанные доказательства.

Учитывая, что К.Е.М. возместил Ф.П.А. причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет к нему претензий, суд критически относится к письменным объяснениям Ф.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и оценивает как стремление потерпевшего помочь К.Е.М. избежать административной ответственности.

Действия К.Е.М., выразившиеся в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства суд считает, что своими действиями К.Е.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания К.Е.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность К.Е.М. обстоятельством суд признает возмещение причиненного вреда потерпевшему. Также суд учитывает мнение потерпевшего Ф.П.А., не настаивавшего на строгом наказании для виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить К.Е.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, который необходимо перечислить: получатель платежа УФК по <данные изъяты>.

В случае неуплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.В. Эйсмонт