Решение № 2-1448/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-119/2025(2-1988/2024;)~М-1351/2024

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., с участием истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к А.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и взыскании денежных средств, а именно просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым № (согласно заключению экспертизы); исправить реестровую ошибку в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем А.В.; взыскать с кадастрового инженера ФИО2 причиненные ему убытки в сумме Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кадастровым инженером ФИО2 заключён договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения сведений Росреестра о границах ранее учтённого принадлежащего ему земельного участка. За выполнение работ по договору истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2 оплачено Х рублей. Истец считает, что работа по договору кадастровым инженером выполнена с неустранимыми недостатками, с нарушением требований ч.1 ст. 10 ГК РФ, ч.1 ст. 11.9. ЗК РФ, ч. 1.1 ст. 43 ФЗ-218, п.п. 24, 68 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592. Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ подрядчик не имел намерений к подготовке межевого плана в порядке, предусмотренном законодательством, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым № было предопределено ошибочными сведениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по результатам подготовки межевого плана по образованию смежного земельного участка с кадастровым №, которые в дальнейшем воспроизведены при определении границ земельного участка с кадастровым № (улицы, проезды) и затем в спорном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик определил местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № (уч.№) по своему усмотрению при отсутствии сведений, подтверждающих существование на местности границ земельных участков Х лет и более (л.д. №).

Впоследствии ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Е.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым № площадью Х кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно просил в установленный судом срок обязать ФИО3 снести неправомерно установленное ограждение на задней границе земельного участка, убрать строительный мусор и восстановить почвенное покрытие; кроме того, им заявлено об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести в государственный кадастр недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что для постановки земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах имеется необходимость в установлении границ принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, учитывая, что забор по задней границе его земельного участка № возведен собственником земельного участка № ФИО3 со смещением от координат характерных точек границы, сведения о которой имеются в государственном реестре и фактически установлен на принадлежащем истцу земельном участке, имеются препятствия в пользовании земельным участком и нарушения прав истца, как собственника земельного участка (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к А.В. в части исправления реестровой ошибки в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № и производство по настоящему гражданскому делу в указанной выше части прекращено (л.д. №).

При рассмотрении дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом к участию в деле привлечены И.А., А.В., СНТ «иные данные», Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Впоследствии исковые требования истцом ФИО1 были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно он просил взыскать с кадастрового инженера ФИО2 убытки в сумме Х рублей (с учетом уточнения л.д. №), компенсацию морального вреда в размере Х рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; установить границы принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, определенных по координатам поворотных точек, отраженных в межевом плане земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И.В.:

№ Х Y

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Также им заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика кадастрового инженера ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме Х рублей, с ответчика Е.В. по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме Х рубля.

В своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ссылается, что по его инициативе кадастровым инженером ООО «иные данные» И.В. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены границы принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которые он просит суд установить. Кроме того, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполнен кадастровым инженером ФИО2 с неустранимыми недостатками, в связи с указанным он требует с кадастрового инженера ФИО2 убытки, связанные с оплатой работ по подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 в части исковых требований к Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «иные данные»; об установлении границ земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных по координатам поворотных точек, отраженных в межевом плане земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И.В.:

№ Х Y

Х
Х

Х
Х

Х
Х

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Производство по настоящему гражданскому делу в указанной выше части прекращено. С Е.В. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме Х рубля, а всего Х рубля. Во взыскании с Е.В. судебных расходов в заявленном размере ФИО1 отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю ФИО2 поддержал и пояснил, что на основании подготовленного ФИО2 межевого плана земельный участок можно было поставить на кадастровый учет, но он считает, что земельный участок был сдвинут вперед (по фасаду) на земли общего пользования. Кроме того, в письменном виде кадастровый инженер не уведомила его о том, что у земельного участка № неправильно установлен забор. Им (истцом) действительно были установлены на земельном участке колышки, в том числе и выставленные в упор к забору участка №, от которых он отмерил Х м. до столба, то есть сделан шаблон земельного участка. Геодезист на его земельном участке работал в его присутствии. Он по колышкам показал границы земельного участка геодезисту, не зная, как забор влияет на его права. Геодезист произвел измерения по колышкам. Кадастровый инженер ФИО2, определяя границы земельного участка, должна была определить наложение земельных участков, но в межевом плане она это не отразила. О том, что забор земельного участка № расположен на его земельном участке, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда БТИ ему был подготовлен второй межевой план. Кроме того, он не согласен со стоимостью работ кадастрового инженера ФИО2 Он полагает, что денежные средства, уплаченные им по подготовке межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ являются его убытками и он просит взыскать их с кадастрового инженера ФИО2 в сумме 20000 рублей (28000 рублей минус 8000 рублей оплаченные им за выполнение межевого плана ФИО2). Взыскания иных убытков он не требует.

Принимая участие в предварительном судебном заседании, истец ФИО1 пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с его образования с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок выделялся на основании распоряжения администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в распоряжение главы администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ № Изначально СНТ «иные данные» образовали земельный участок без списка, потом вынесли список и земельному участку был присвоен №. Он был членом СНТ «иные данные» и приглашался на собрания. В СНТ «иные данные» была схема участков, она размещалась на стенде. Все земельные участки были прямоугольной формы Х. по Х кв.м. Массив СНТ также прямоугольной формы. Для определения границ земельных участков ставили колышки. С его участком граничат три смежных участка и дорога общего пользования по фасаду участка. Если стоять лицом к фасаду его участка, то слева от земельного участка расположен земельный участок №, сзади №, справа №. Все смежные земельные участки были замежеваны и их границы должны быть границами и его земельного участка. Его участок не имеет ограждения. У участка № имеется ограждение, частично имеется ограждение у участка №, а у участка № есть ограждение - сетка-рабица. Споров с собственниками земельных участков, в том числе и с собственником земельного участка №, у него не имеется. Границы принадлежащего ему земельного участка определены не были и ему было необходимо поставить земельный участок на регистрационный учет в уточненных границах. Для подготовки межевого плана он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 За ее услуги им оплачено Х рублей. Письменный договор с кадастровым инженером им подписан не был, поскольку он был составлен задним числом. Когда он получил подготовленный кадастровым инженером межевой план, то обнаружил, что граница земельного участка по его фасаду расположена на проезжей части автодороги и электрические опоры, которые стоят вдоль дороги, расположены на его земельном участке, а сзади земельного участка имеется полоса между его участком и земельным участком №, то есть образовался свободный участок земли –иные земли неразграниченной собственности. Кадастровый инженер посчитал, что границу согласовывать не нужно, так как земли иные. Также иные земли образовались по фасадной границе между участком № и землями общего пользования, там где расположена дорога. На схеме этого не видно, но он установил это с учетом координат земельных участков, которые содержатся в Росреестре, на дорогу приходится Х м. Он понял, что кадастровым инженером допущена ошибка. В реестре имеется ошибка в части границ земельного участка №, поскольку указано, что по фасаду он выходит на дорогу, а сзади у него иные земли, клин с земельного участка № выходит и на его земельный участок, что противоречит документам. ФИО4 границы его земельного участка не нарушала, ошибка только в реестре. Кадастровым инженером ФИО2 границы его земельного участка определялись по ограждению, то есть по фактическому пользованию. Однако по границам, определенным кадастровым инженером поставить ограждение нельзя.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что при выполнении кадастровых работ и подготовке ею межевого плана по заказу ФИО1 нарушений закона ею не допущено. Поскольку требовалось уточнить границы земельного участка (точек границ земельного участка в реестре не имелось), сам ФИО1 показывал границы земельного участка по фактическому пользованию земельным участком, в том числе он показал и границу с земельным участком № по имеющемуся ограждению. Истец согласился со стоимостью выполнения работ, полностью оплатил выполнение работ, а впоследствии после выполнения работ отказался подписать договор. Факт соответствия установки имевшегося ограждения границам смежного земельного участка, либо возможность наличия реестровой ошибки у земельного участка № она не выясняла, поскольку этот факт она стала бы выяснять только в случае, если площадь земельного участка заказчика получилась бы менее Х кв.м., но этого не произошло. Наложения границ земельного участка ФИО1, на границы иных земельных участков, в том числе на земли общего пользования места не имело. Согласование границ со смежниками не требовалось. Она считает, что на основании подготовленного ею межевого плана поставить земельный участок ФИО1 на кадастровый учет было возможно. При это его права не были бы нарушены, поскольку он не потерял бы ни одного метра земли.

Принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что к ней обратился истец ФИО1 за подготовкой межевого плана с целью уточнения границ земельного участка. ФИО1 были забиты колышки и с его стороны было условие, что земельный участок должен быть ровно Х кв.м.. Были установили границы земельного участка по фактическому пользованию. При выполнении работ было установлено, что ограждение участка № расположено не по точкам границы - сведения о чем содержатся в реестре, а оно смещено на земельный участок истца № Длина границы участка № составляет Х. и она упирается в забор участка №. С землями общего пользования граница сошлась. У земельного участка № не правильно установлен забор по фасаду - выдвинут вперед на дорогу, реестровой ошибки по границам земельного участка не имеется. Когда оформляли земли общего пользования, то границы земель определялись по забору участка №. Межевание земли ФИО4 собственником участка № производилось в ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при определении границ земельного участка № не допущено, определенные границы земельного участка соответствуют фактическому расположению земельного участка, наложений границ земельного участка № на другие земельные участки не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая заявленные к ней истцом исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и не оспаривая факт установки ограждения принадлежащего ей участка № не в соответствие с границей со смежным участком №, сведения о которой имеются в государственном реестре, пояснила, что к настоящему времени ограждение принадлежащего ей земельного участка № со стороны смежного земельного у часта № она демонтировала, тем самым восстановила права истца. Она согласна с определением границ земельного участка ФИО1 на основании подготовленного по его инициативе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в соответствие с границей ее земельного участка №. Разрешение исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных исковых требований представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО5 (л.д. №).

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СНТ «иные данные», представитель третьего лица Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, третье лицо И.А., третье лицо А.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений стороны ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (то есть ст. ст. 730-739 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из п. 1 ст. 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Предметом договора подряда признается работа и ее результат. Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования…

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1-3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из выписки из ЕРИП ответчик ФИО2 (ОГРНИП №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и основным разрешенным видом ее деятельности является 71.12.7 кадастровая деятельность.

Учитывая, характер правоотношений сторон, предмет их договорных отношений - выполнения кадастровых работ, тот факт, что заказчиком по договору в данном случае является гражданин, которым были заказаны услуги для своих личных нужд, а исполнителем является индивидуальный предприниматель, имеющий право выполнения кадастровых работ, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон может распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) в законе понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителя требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, под существенным недостатком товара (работы, услуги) в законе понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом. Потребитель услуги должен доказать факт выполнения услуг соответствующим лицом, факт ненадлежащего качества выполненной работы, факт обращения к исполнителю с требованиями о выполнении последствий, указанных в ст. 29 Закона о защите прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Исполнитель должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на исполнителе.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №).

Смежными по отношению к указанному земельному участку являются следующие земельные участки с установленными границами, сведения о которых внесены в государственный реестр:

-земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №),

-земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №),

-земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №),

-земли общего пользования с кадастровым №, по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ТСН «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ, стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. №).

Как следует из объяснений сторон и материалов настоящего дела, в целях постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах, между истцом ФИО7 и ответчиком кадастровым инженером ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, результатом которых по условия договора должен являться подготовленный подрядчиком межевой план, а при невозможности закончить работы по независящим от кадастрового инженера причинам - технический отчет. Стоимость работ сторонами согласована на общую сумму Х рублей, в том числе с учетом оказания исполнителем заказчику информационных и технических услуг (л.д. №).

Стоимость работ истцом оплачена полностью, что следует из светокопий квитанций к приходным ордерам (л.д. №) и что подтверждают стороны договора, доступ исполнителя на земельный участок заказчиком обеспечен.

Работы, определенные договором были ответчиком также выполнены в полном объеме и по их результату подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определено местоположение границ земельного участка, исходя из границ, существующих на местности более Х лет. Согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков не требовалось. Поскольку акт согласования границ земельного участка не был подписан заказчиком ФИО1 межевой план был выдан истцу в бумажном виде, диск не изготавливался. Указанные обстоятельства подтверждаются документально (л.д. №) и подтверждаются сторонами.

Факт не подписания истцом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание информационных и технических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на характер правоотношений сторон не влияет и сам по себе факт ненадлежащего выполнения работ кадастровым инженером ФИО2 не доказывает.

Сведения о границах земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости не вносились. При этом невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена. Земельный спор по существу судом не разрешался. Недействительными результаты межевания не признавались.

Как установлено судом, на день возникновения договорных правоотношений между сторонами, ответственность кадастрового инженера ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ была застрахована по коллективному договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров заключенному СПАО «Ингосстрах» и Саморегулируемой организацией «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора с приложением к нему (л.д. №).

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Требования к межевому плану предусмотрены ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008).

В силу п. 1.1. ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1).

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (часть 2).

Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (часть 3).

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком (часть 4).

Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера выступают кадастровый инженер (далее - личное страхование) и (или) на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров саморегулируемая организация кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер (далее - коллективное страхование).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязанность по возмещению убытков может быть возложена на ответчика при доказанности ненадлежащего исполнения кадастровым инженером своих обязательств при условии, что это обусловило наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материальных потерь.

Истец полагает, что кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО2 с существенными недостатками, а межевой план является недостоверным, поскольку границы его земельного участка кадастровым инженером определены не верно, что повлекло причинение ему убытков, при этом истец указывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «иные данные» заключен договор № на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>

По результату выполненных работ кадастровым инженером И.В. был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ и были установлены границы принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, определенных по координатам поворотных точек

№ Х Y

Х
Х

Х
Х

Х
Х

Местоположение границ земельного участка согласовано истцом. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Таким образом, работы по договору выполнены и приняты истцом. Стоимость работ составила Х рублей, которые истцом оплачены полностью. Указанные обстоятельства подтверждены документально копиями договора, технического задания, актов приема -передачи выполненных работ, межевого плана, выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Стоимость выполненных работ в сумме Х рублей истец считает своими убытками и просит взыскать их с кадастрового инженера ФИО2

Между тем, оснований для возложения на кадастрового инженера ФИО2 и страховщика СПАО «Ингосстрах» ответственности за возникновение у истца указанных убытков в данном случае судом не установлено, исходя из следующего.

Кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка.

При этом, вины кадастрового инженера ФИО2 в несении истцом ФИО1 материальных затрат по оплате инициированных им самим повторно с целью постановки на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах кадастровых работ ООО «иные данные» судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, кадастровые работы были выполнены ФИО2 с соблюдением требований закона, исходя из границ, существующих на местности более Х лет, на которые указал сам ФИО1 (выставив колышки), как на границы земельного участка с учетом его фактического использования, в том числе и по границе с земельным участком № с кадастровым №, владельцем которого являлась ФИО3, к которой претензий у истца ФИО1, в связи с расположением ограждения земельного участка № не имелось как на день выполнения кадастровых работ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., так и на день обращения с настоящим иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ что следует из его искового заявления и о чем ФИО1 пояснил суду и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи уже на тот момент осведомленным о том, что ограждение земельного участка № установлено на территории его земельного участка и юридической границе земельного участка № не соответствует, и к которой иск ФИО1 предъявлен намного позже в ДД.ММ.ГГГГ завив о препятствиях в пользовании земельным участком.

Е.В. в ходе рассмотрения настоящего дела добровольно удовлетворены исковые требования ФИО1 в части демонтажа ограждения не соответствующего юридической границе земельного участка №, чем препятствия в пользовании истцом земельным участком устранены.

Отличный результат кадастровых работ кадастрового инженера ООО «иные данные» от результата кадастровых работ выполненных кадастровым инженером ФИО2 не свидетельствует о причинении последней убытков истцу и о выполнении ею кадастровых работ с существенными недостатками, поскольку обусловлен иными фактическими обстоятельствами, существовавшими на день проведения кадастровых работ, в том числе и действиями самого заказчика работ ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что кадастровые работы были проведены кадастровым инженером ФИО2 с надлежащим качеством и нормативными требованиями и вины кадастрового инженера в ошибочном определении границ земельного участка не имеется, границы принадлежащего истцу земельного участка были определены по установленному забору (то есть фактическому пользованию), по указанию самого истца, причинно-следственная связь между действиями кадастрового инженера и убытками истца отсутствует, нарушений прав потребителя не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к кадастровому инженеру ФИО2 основного искового требования о взыскании убытков и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые могут быть применены только при доказанности нарушения прав потребителя.

Исковые требования к СПАО «Ингосстрах» также удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматривается.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2, СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме Х рублей ФИО1 следует отказать.

Поскольку на депозит УСД истцом были внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме Х рублей (л.д. №), которая по настоящему делу не проводилась, истцу следует возвратить денежные средства в сумме Х рублей, внесенные им в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет №, получатель УФК по Нижегородской области (Управление Судебного Департамента в Нижегородской области л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, кор.счет № по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ МСК ПАО иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт №), СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании убытков в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа.

Во взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2, СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, по оплате услуг почтовой связи в сумме 385 рублей ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) денежные средства в сумме 91000 рублей, внесенные им в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет №, получатель УФК по Нижегородской области (Управление Судебного Департамента в Нижегородской области л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, кор.счет № по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ МСК ПАО иные данные.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные