Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело №2-319/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Старостиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая группа «УралСиб», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных издержек,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных издержек.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное Общество «Страховая компания «Опора».

В исковом заявлении указала, что 08.01.2017 года в 11 часов 10 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей по адресу: <...>, а именно: АМТС BA3-21093 госномер *** под управлением ФИО2 и ТС Субару Импреза, 2008 года выпуска, *** госномер *** под управлением ФИО3, принадлежащего истице на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 - Субару ФИО4 были причинены механические повреждения, вследствие чего истице был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС.

В рамках полиса ОСАГО ЕЕЕ № *** (период действия с 15.01.2016 по 14.01.2017 г.) последовало обращение в страховую компанию АО СГ «УралСиб» через официального представителя в г.Ульяновске ООО «РАНЭ» Поволжского федерального округа. 12.01.2017 года, был предоставлен полный пакет документов по убытку. Согласно Акта приема-передачи документов, подписанного представителем ФИО5 истицей был передан исчерпывающий перечень документов, достаточный для рассмотрения дела по существу.

Поврежденный автомобиль Субару Импреза, г/н *** был предоставлен на осмотр представителя страховщика по договору в г.Ульяновке.

В соответствии со п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, прислать уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления либо отказ в выплате с указанием причин такового.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 10 правил страхования.

В нарушение вышеуказанных норм, исходящим письмом №1710 от 30.01.2017 года, согласно штемпеля Почты России, АО СГ «УралСиб» запросило предоставление дополнительных документов по делу, в частности документа удостоверяющего личность (повторно), ИНН, прочих документов, не предусмотренных законом об ОСАГО, со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001 №115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако данный закон (ст.7 ФЗ-115) при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения не применим, поскольку содержит перечень прав и обязанностей организаций осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В данной ситуации последовало обращение от физического лица, не являющегося ИП, осуществляющим предпринимательскую деятельность и не имеющем цели - получение дохода. Обращение в СК было связано с получением денежных средств исключительно на возмещен убытков, в частности - восстановление поврежденного имущества - ТС Субару ФИО4 пострадавшего в результате ДТП.

В претензии от 09.02.2017 года дополнительно истицей были предоставлены анкета ФЛ и копия паспорта, заверенная нотариально.

Исходящим письмом от 10.02.2017 года АО СГ «УралСиб» повторно сослался на необходимо предоставления документов, не предусмотренных ФЗ об ОСАГО в нарушение действующего законодательства, при этом, не обосновав длительность сроков рассмотрения убытка.

Поданная претензия осталась без должного рассмотрения, возражений на нее не поступало, письменного ответа в адрес потерпевшей не направлялось.

Вся предоставленная переписка страховой компании и истицы, в совокупности свидетельствует о надлежащем уведомлении АО СГ «УралСиб» о наступлении страхового события.

Согласно ст. 12.1 ФЗ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда ТС, установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

На основании вышеизложенного, потерпевшим была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, порученная и проведенная ИП ФИО6

Согласно Экспертному заключению №013/17-01 от 21.02.2017 года о стоимости восстановительного ремонта АМТС Субару Импреза, 2008 года выпуска, V1N *** госномер ***, восстановительный ремонт с учетом износа составил 314 800 рублей 00 копеек. За производство данной экспертизы ФИО1 понесла убытки в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №001264.

Руководствуясь п.21 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ненадлежащее исполнение Ответчиками обязанностей, возложенных на них законом и договором помимо материального ущерба причинили Истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку выплат в добровольном порядке не было, полагает что с ответчика надлежит взыскать штраф от общей суммы невыплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: невыплаченное страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 314 800 рублей, убытки в размере 5000 рублей - расходы по независимой экспертизе; неустойку в размере 242 396 рублей за период с 02.02.2017 по 19.04.2017 год, с расчетом на день вынесения решения по существу; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика, коим считает АО «СК Опора», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы в размере 277 128 рублей 40 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, неустойку с 02.02.2017 г. по 17.08.2017 г. от суммы 277128,40 рублей за 196 дней в размере 277 128 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от страховой выплаты.

Представитель ответчика – АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в соответствии с которыми в связи с передачей страхового портфеля по ОСАГО к АО «Страховая компания Опора» АО «Страховая группа «Уралсиб» не несёт ответственности по заявленному Истцом страховому случаю.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона, страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, включая обязательства по договорам страхования действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Действительность договора страхования ОСАГО, на основании которого заявлен данный иск, участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой при передаче страхового портфеля все неисполненные обязательства по всем действительным договорам ОСАГО (как действующим, так и с оконченным сроком действия) переданы в АО «СКО», и, как следствие, АО «СГ «УралСиб» перестало быть стороной по данному договору страхования.

Переход прав и обязанностей из договора страхования, на основании которого заявлен настоящий иск, также подтверждается Российским союзом автостраховщиков. Согласно информации с официального сайта РСА, страховщиком по указанному полису в настоящее время является АО «Страховая компания Опора».

Таким образом, АО «Страховая группа «Уралсиб» не может являться Ответчиком по данному делу.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, договором ОСАГО предусмотрены неустойка, штраф и пр. В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ предусмотренные договором неустойки и штрафы являются не отдельным обязательством, а способом обеспечения исполнения обязательства, то есть АО «СКО» как страховщик по спорному договору страхования принимает все условия договора страхования ОСАГО.

На основании изложенного, просил суд в иске к АО СГ «УралСиб» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – АО СК «Опора» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в соответствии с которым между АО «СГ УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» 19.04.2017 года был подписан договор о передаче страхового портфеля №1 в рамках обязательного страхования транспортных средств. Обязательства по возмещению страхового ущерба по полису ЕЕЕ №*** от 15.01.2016 г., выданному ФИО1 Акционерным обществом «СГ УралСиб», возлагаются на АО «Страховая Компания Опора».

Вместе с тем, исковые требования не признает.

В случае если суд посчитает необходимым взыскать неустойку, штраф, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Сумму 30 000 в счет возмещения юридических услуг считает завышенной.

На основании договора о передаче страхового портфеля №1 в рамках обязательного страхования транспортных средств АО «Страховая Компания Опора» возмещает Истице ущерб в части стоимости восстановительного ремонта. В остальной части (расходы по оплате оценки, неустойки, морального вреда, штрафа, расходы по оплате услуг представителя) возмещает АО «СГ УралСиб».

Третьи лица – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.01.2017 года в 11 часов 10 минут в г. Ульяновск на ул. М. Горького, около дома №8 произошло ДТП с участием двух автомобилей: BA3-21093 госномер *** под управлением ФИО2 и Субару Импреза, 2008 года выпуска, под управлением ФИО3 Автомобиль Субару Импреза принадлежит на праве собственности истице ФИО1.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

ФИО1 обратилась в страховую компанию – АО СГ «УралСиб» по вопросу прямого возмещения причиненного ей в результате ДТП ущерба, при этом предоставила весь необходимый пакет документов.

Также истица дважды обращалась к ответчику с претензиями, в которых просила произвести страховую выплату.

Вместе с тем, ответчик страховую выплату ФИО1 не произвел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» с одной стороны и АО «Страховая компания Опора» с другой стороны был заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно п. 2.1 Договора, Страховщик (АО СГ «УралСиб») передает, а Управляющая страховая организация (АО «СК Опора» принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2, 2.2.4 Договора, в страховой портфель включаются в том числе обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках согшлашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненному имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона, страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, включая обязательства по договорам страхования действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу, в том числе в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, является АО «СК Опора».

Судом в рамках настоящего дела была назначена комплексная автотехническая и авотовароведческая экспертиза в ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма».

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

Повреждения автомобиля Субару Импреза 2008 г.в., государственный регистрационный знак ***, зафиксированные в ходе осмотра транспортного средства, могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от 8 января 2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, 2008 г.в., государственный регистрационный знак ***, согласно повреждениям, которые могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от 08.01.2017 г., в ценах на дату этого ДТП, с учетом п. 12.19 Федерального закона №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет – с учетом износа – 277 128 рублей 40 копеек.

Таким образом, с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 277 128 рублей 40 копеек.

Согласно статьи ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно представленному представителем истца дополнительному расчету, размер неустойки в связи с недоплатой страхового возмещения снижен ФИО7 до размера страховой выплаты, то есть до 277 128 рублей 40 копеек..

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем АО «СК Опора» в возражениях на иск заявлено ходатайство о взыскании неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п 64 Постановления №2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 90 000 рублей, взыскав указанную сумму с надлежащего ответчика в пользу истицы.

Кроме того, с надлежащего ответчика в пользу истицы следует взыскать издержки по оплате услуг представителя, которые согласно представленному договору об оказании юридических услуг составили 20000 рублей, а также издержки за проведение досудебной оценки причвиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Издержки, связанные с проведением по делу комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы суд взыскивает с надлежащегшо отвечика в пользу эксперного учреждения.

Также с АО «СК Опора» в пользу бюджета МО «Инзенский район» следует взыскать государственную пошлину в размере 5971 рубль 28 копеек, рассчитанную от стоимости страхового возмещения.

Поскольку АО СГ «УралСиб» является ненадлежащим ответчиком, от гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего дела его надлежит освободить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 277 128 (двести семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 штраф в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 судебные расходы: издержки на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, издержки, связанные с досудебной оценкой причиненного ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Норма» издержки за проведение по делу комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 5971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 28 копеек.

Акционерное Общество Страховая группа «УралСиб» от гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего дела освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: