Решение № 2-677/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-677/2024;)~М-602/2024 М-602/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-677/2024

К делу № 2-76/2025

УИД № 23RS0046-01-2024-000795-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

11 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.02.2022 между ФИО1 и ПАО »МТС-Банк» был заключен кредитный договор <...> Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 953 608,00 рублей. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <...> от 13.02.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> от 08.12.2023 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <...> от 08.12.2023. Задолженность ответчика образовалась с 25.08.2022 по 27.04.2023 (дата уступки права (требования) в сумме 1 043 653,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 933 054,79 рублей; сумма задолженности по процентам – 110 599,16 рублей. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575491369033). В связи с непогашением ответчиком задолженности обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика задолженность по договору <...>, образовавшуюся по 27.04.2023 в размере 1 043 653,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 419,00 рублей.

Представитель ООО ПКО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030539161 (л.д. 84), согласно которому судебное извещение вручено 01.03.2025. Ранее ответчиком предоставлено заявление, согласно которому он просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду подачи им заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о признании его банкротом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 13.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 953 608 рублей, под 11,9 % годовых, сроком до 25.02.2027 (л.д. 7-10).

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйдиКоллект» заключен договор уступки прав требования <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО ПКО «АйдиКоллект» (л.д. 16, 5).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств с 25.08.2022 (л.д. 3 обратная сторона).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 13.02.2022, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 27.04.2023 в сумме 1 043 653,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 933 054,79 рублей; сумма задолженности по процентам – 110 599,16 рублей.

Расчет судом проверен, и суд с ним соглашается.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ООО ПКО «АйдиКоллект» должно быть оставлено без рассмотрения, в виду того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 по делу № А32-41399/2024 заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), подлежат отклонению.

Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 указанного Постановления.

Следовательно, исковое заявление, поданное и рассмотренное судом до даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов не подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением указанной процедуры по основаниям абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 13 419 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 13.02.2022 в размере 1 043 653 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко