Решение № 2-169/2026 2-169/2026(2-5250/2025;)~М-4511/2025 2-5250/2025 М-4511/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-169/2026




Дело № 2-169/2026

УИД 03RS0002-01-2025-007372-62


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании и залоге, соглашению был присвоен № AUTOB№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условиям соглашения сумма кредита составила 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 33,70 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 000 000 руб., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 1 088 967,09 руб., просроченный основной долг 987 843, 31 руб.; начисленные проценты 97 243, 31 руб.; - штрафы и неустойки 3 879, 82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № AUTOB№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 967,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 890 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 также не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AUTOB№, по условиям которого сумма кредита составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 29 % годовых, сроком на 96 месяцев с даты предоставления кредита. В случае непредставления документов, подтверждающих приобретение автомобиля, процентная ставка увеличивается на 8 %.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования, по 26 882,40 рублей, 30 числа каждого месяца.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 000 000 руб. Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 088 967,09 руб., в том числе - просроченный основной долг 987 843, 96 руб.; - начисленные проценты 97 243, 31 руб.; - штрафы и неустойки 3 879, 82 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами перечисленными выше доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 987 843, 96 руб., процентов в размере 97 243, 31 руб., являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в размере 3 879, 82 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 3 879,82 руб. обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 25 890 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № AUTOB№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 967,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Сафиуллина Н.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ