Решение № 2-40/2024 2-5056/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-40/2024

дело № 2-40/2024

73RS0002-01-2022-007936-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного муниципального земельного контроля специалистами Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес> проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3000 кв.м., расположенных напротив земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, территория огорожена. Также в ходе осмотра установлено, что ответчик использует вышеуказанные земли без земельно-правовых документов, без внесения платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия, согласно которой Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес> обязало ФИО1 освободить незаконно используемый земельный участок и оплатить неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требование не исполнено, оплата не поступила, земельный участок не освобожден. При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составила 25 385 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб. 94 коп. Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес>. Просит суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа построек и ограждения; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 385 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исключив установленный Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, окончательно просил суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 113 кв.м, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа хозяйственных построек и ограждения; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб. 57 коп.

Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010).

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из части 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес>.

Ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>8.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:19:071902:706.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № на предмет размещения хозяйственных построек и ограждения, установления лиц, которыми они используются, замера площади земельного участка, занимаемого ФИО1

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес>, в настоящее время севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены сараи и металлический гараж. В ходе осмотра выявлено, что земельный участок ориентировочной площадью 113 кв.м. используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> земельного участка используется иными лицами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала, что она использует вышеуказанный земельный участок для хозяйственных нужд без земельно-правовых документов, без внесения платы за пользование земельным участком.

Таким образом, в нарушение законодательства ФИО1 использует самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, документов, подтверждающих договорные отношения между ответчиком и истцом, внесения за него платы.

Использование земельного участка без оформленных документов является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия, согласно которой Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязало ФИО1 освободить незаконно используемый земельный участок и оплатить неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без исполнения.

Данные обстоятельства являются основанием для возложения на ФИО1 обязанности освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 113 кв.м, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с Баратаевка, уд.Садовая, <адрес> путем демонтажа хозяйственных построек и ограждения.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить за него плату.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 956 руб. 16 коп.

Суд соглашается с расчетом, полагая его арифметически верным.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие плату за пользование земельным участком, контррасчет не предъявил.

Используя спорный земельный участок без законных оснований, ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 руб. 16 коп. за фактическое пользование земельным участком площадью 113 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером 73:19:071902:706.

Положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составили 59 руб. 57 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория) в размере 26,62 руб., согласно следующему расчету (0,01+0,26+0,08+0,76+0,44+0,69+1,22+0,40+2,11+1,60+ 1,15+3,46+1,66+1,99+10,79 – суммы начисленная по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания платы за пользование земельным участком в размере 25 385 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706 руб. 94 коп. исполнено ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ имеются основания для поворота исполнения заочного решения и возврата ФИО1 удержанных денежных средств в размере 25 135 руб. 98 коп. (26092,14 (удержано по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ)-956,16 (взыскано по решению) = 25 135,98).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 113 кв.м, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа хозяйственных построек и ограждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на котором не разграничена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 руб. 16 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение считать исполненным в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на котором не разграничена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 руб. 16 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб. 62 коп. в связи с фактическим исполнением исковых требований истца.

Произвести поворот исполнения заочного решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в пользу ФИО1 удержанные по заочному решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 денежные средства в размере 25 135 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович

Дата изготовления мотивированного решения – 18.01.2024 г.