Приговор № 1-438/2018 1-49/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-438/2018

№ 1-49/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретарях Волчковой Н.Ю., Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Миц А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в коридоре 1 этажа здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – сотрудник Федеральной службы судебных приставов в форменном обмундировании – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО21 назначенный на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, согласно пунктов 3.1. и 3.1.1. раздела III которого судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов исполняет возложенные на него обязанности в структурных подразделениях УФССП России по Оренбургской области и руководствуется основными обязанностями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, предусмотренными статьями 15,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», а также согласно пунктов 3.5.26.; 3.5.30; 3.5.31; которого, он обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов, обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; пунктов 4.2.18; 4.2.19; 4.2.20; 4.2.24.2.; 4.2.24.3.; 4.6., согласно которым, он вправе на проверку документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; запрет допуска в здания и помещения Федеральной службы судебных приставов; пресечение сопротивления, оказываемого судебному приставу; задержание лица, совершающего преступление против здоровья; на обязательность требований, а также действующий в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), согласно которой он вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, не допускать в здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел, применять физическую силу и специальные средства, и, действующий в соответствии с пунктами 1.2, 1.6 раздела 1; пунктами 2.4, 2.6, 2.9, 2.11 раздела 2 Инструкции судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области (далее Инструкция), утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление), согласно которым, пропускной режим в здание Управления осуществляется дежурной сменой специализированного отдела оперативного дежурства Управления (далее - СООД); требования сотрудников СООД, предусмотренные Инструкцией, являются обязательными для исполнения всеми лицами, находящимися в здании Управления; лица, входящие в здание Управления, обязаны предъявить сотруднику СООД в развернутом виде документы, дающие право прохода; посетители проходят контроль, а также предъявляют для досмотра проносимые с собой вещи; сотрудникам СООД запрещается пропускать посетителей в явно возбужденном состоянии, с неадекватным поведением, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями ФИО21 о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении ФИО1 порядка пропускного режима в здание Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли и телесных повреждений, укусил ФИО21 за третий палец кисти левой руки, причинив ФИО21 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области третьего пальца левой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ. После судебного заседания у него была отобрана подписка, в которой он обязался явиться к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УФССП около 11 часов. Он подошел к окну дежурного ФИО27 передал документы и пояснил, что у него на руках имеется решение мирового судьи, и что ему нужно его исполнить. Распорядок приема граждан ему известен не был, он думал, что он пришел в рабочий день и судебный пристав его примет. ФИО27. ему ответил, что сегодня не приемный день, и что ему можно прийти завтра. Он ответил, что у него сегодня последний день, когда он должен явиться к приставу, и что если он не может пройти, попросил сделать отметку, что он приходил. ФИО27 пояснил, что сделать этого не может, сказал «идите, звоните». Он (ФИО1) не утверждал, что ему нужно к приставу ФИО30, он в разговоре с ФИО27 предположил, что возможно ему нужно на прием к ФИО30., поскольку ранее судебный пристав ФИО33 ему говорила, что по исполнительным производствам с обязательными работами занимается пристав ФИО30 ФИО27. ему вернул паспорт, он (ФИО1) подумал, что ФИО27. его зарегистрировал, подошел к турникету, где находился пристав ФИО37 попытался пройти. Он сказал ФИО37 «давайте я пройду», но пристав ответил «попробуй». Никаких требований ФИО37. ему не высказывал. Он (ФИО1) пошел дальше, ФИО37 пошел за ним. На лестнице ФИО37 встал перед ним, его остановил и дернул за плечо, он попросил его не трогать. В это время в черной одежде подошел ФИО21., он (ФИО1) подумал, что ФИО21 - сотрудник охранного предприятия, он не представился, документы не предъявлял. ФИО21 схватил его за левую руку и отвел назад, а ФИО37. за правую. Они не объяснили, что он нарушил, сказали, что надо выйти, а он упирался. Когда спускались по лестнице, они стали закручивать ему (ФИО1) руки, он пытался объяснить, но его не слушали. Во время залома руки его ударили в область лица, применили наручники. Он ФИО21 не кусал, насилия не применял.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов целью исполнить решение суда по выплате алиментов он подошел к сотруднику дежурной части Управления Федеральной службы судебных приставов, расположенного по адресу: <адрес>, объяснил, что ему необходимо пройти к судебному приставу по фамилии ФИО30 Ему сотрудник дежурной части пояснил, что сегодня не приемный день, и что его судебный пристав ФИО30. принять сегодня не сможет, он при этом объяснил, что у него на руках имеется судебное решение, согласно которому в течении трех дней со дня вступления в законную силу он обязан явится к судебному приставу. Несмотря на это ему сотрудник дежурной части, вновь пояснил, что сегодня не приемный день, и его никто принять не сможет. Он в ответ потребовал пригласить руководителя, который мог бы принять решение по его ситуации. Никаких действий на его просьбы ни один сотрудник не предпринял. Затем он отошел от турникета с металлодетектором, и прошел рядом через второй вход в управление и направился в сторону лестницы справа. За ним следом пошел гражданин в форменном обмундировании зеленого цвета сотрудника службы судебных приставов, и остановил его на лестничном марше. Он данному гражданину сказал, что ему необходимо пройти к сотруднику, который смог бы решить его вопрос, на что его попросили покинуть помещение управления без объяснения причин. Данный гражданин при этом протянул к нему руки, пытаясь его схватить, на что он попросил его не трогать, после чего подошел еще один гражданин в форме черного цвета, и совместно со вторым гражданином путем загиба обеих рук за спину, начали его сопровождать в сторону выхода из управления. Так как ему было больно, он сопротивлялся, вырывался, и кричал. Возле турникета у входа, он был повален на пол, сильно ударившись головой, и после чего на него были надеты наручники. Также хочет отметить, что гражданин в форме зеленого цвета в отношении него выражался нецензурно. Затем он был сопровожден в кабинет, и спустя некоторое время он был доставлен в следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области. Хочет отметить, что вину в совершении преступления, он не признает, насилие к сотруднику ФИО21 насколько он помнит, не применял, за палец последнего не кусал. (Том 1, л.д. 114-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в части, а именно, он не называл фамилию пристава ФИО30 это написал следователь, он (ФИО1) мог предположить, что ему нужно было к ФИО30

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО21 пояснил в судебном заседании, что он работает в УФССП по Оренбургской области и состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства. В его основные должностные обязанности входит обеспечение безопасности судей, охрана помещений в здании УФССП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. По вызову дежурного на КПП ФИО27 он последовал на пропускной пункт. Увидел, как судебной пристав ФИО37 проследовал за незнакомым мужчиной, как впоследствии оказалось, ФИО1, на второй этаж. ФИО37 остановил ФИО1 на лестнице, стал объяснять, что сегодня не приемный день. ФИО1 был неадекватный, в возбужденном состоянии. Он (ФИО21.) подошел к ним, попросил ФИО1 покинуть помещение, но ФИО1 отказался, говорил «все равно пройду.». Они неоднократно ему говорили, что ему необходимо покинуть помещение, предупредили о применении физической силы, но он не послушал. Взяли ФИО1 с ФИО37 под руки, с целью препровождения из здания, но ФИО1 стал вырываться, махал кулаками. Он (ФИО21.) хотел применить загиб руки, в это время ФИО1 нагнулся, и он почувствовал, что ФИО1 его укусил за палец левой руки, пошла кровь. Считает, что ФИО1 укусил его целенаправленно, намеренно наклонил голову и укусил его. После чего к ФИО1 были применены наручники. ФИО1 просил извинения, подходил к нему в Следственном комитете. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО27. пояснил в судебном заседании, что он работает в УФССП России по Оренбургской области в должности судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании УФССП по Оренбургской области по адресу: <адрес>, совместно с приставами ФИО61. и ФИО37, все находились в форменном обмундировании. Он находился на входе в помещении дежурной части, вход оборудован окном для общения с посетителями, рамкой металлоискателя, турникетом и рамкой металлоискателя для выхода из здания. Он находился за столом в дежурной части. Порядок пропуска в здание следующий: посетитель приходит, сообщает цель визита, предъявляет документы, дежурный регистрирует посетителя в журнале, если приемное время, судебный пристав на месте, после досмотра посетитель проходит в здание. Данный порядок закреплен Инструкцией, утвержденной главным судебным приставом Оренбургской области, которой они руководствуются в работе. В том случае если посетитель пришел не в приемный день, или у него нет повестки, дежурным предлагается посетителю связаться с судебным приставом по телефону, который также находится при входе. Около 11 часов подошел ФИО1, предъявил паспорт, попросил выдать ему пропуск к судебному приставу ФИО30. Он сообщил ФИО1, что сегодня не приемный день, что можно придти на следующий день либо связаться с судебным приставом по телефону, и сообщил ему номер телефона судебного пристава. Но ФИО1 его не слушал, говорил, что ему необходимо пройти к судебному приставу. Он опять разъяснил ФИО1, что если у него срочный вопрос, то он может связать с приставом по телефону, который находился тут же, но ФИО1 не слушал и требовал выдать пропуск. После его очередного отказа зарегистрировать ФИО1, он забрал паспорт и пошел в сторону турникета, который он (ФИО27.) заблокировал. Далее ФИО1 стал разговаривать с судебным приставом ФИО37 который находился у турникета. ФИО1 пытался пройти через турникет, ФИО37 просил его вернуться, но ФИО1 не послушал и прошел в здание через металлоискатель для выхода посетителей из здания. ФИО37. пошел за ним, а он вызвал группу быстрого реагирования, подошел сотрудник группы ФИО21 он ему махнул в сторону лестницы и ФИО21 направился туда. Затем он видел как, ФИО37 и ФИО1 возвращались по коридору, и ФИО37 вернулся на пост. О произошедшем инциденте он сообщил руководству. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 укусил ФИО21 и к ФИО1 был применен прием борьбы. Таким образом, без регистрации и досмотра пропуск в здание УФССП запрещен. ФИО1 не выполнил законные требования ФИО37, который пояснял ФИО1, что он не может пройти в здание без досмотра и должен покинуть помещение. ФИО1 неоднократно требовал пропустить его, был в возбужденном состоянии.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО27 данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО27. пояснил, что в настоящее время он работает в УФССП России по Оренбургской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по вышеуказанному адресу. Около 11 часов 05 минут в окно дежурной части заглянул гражданин на вид 35-40 лет, предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратился к нему, с просьбой выдать последнему пропуск к судебному приставу ФИО30 на что он ФИО1 объяснил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ не приемный день, поскольку согласно внутреннему распорядку прием граждан судебными приставами осуществляется во вторник с 09 часов до 13 часов и в четверг с 13 часов до 18 часов, указал ему на стенд с соответствующей информацией. ФИО1 в ответ начал настаивать, чтобы он выписал ему пропуск. При этом он ФИО1 про порядок приема и обращение к приставу по телефону указывал неоднократно. Затем ФИО1 выхватил у него свой паспорт и направился стремительным шагом в сторону турникета, где находился судебный пристав ФИО37 Он, увидев это, заблокировал турникет, на что ФИО1 силой пытался его открыть. После чего он услышал, что ФИО1 вступил диалог с ФИО37, разговор шел на повышенных тонах. Спустя непродолжительное время он увидел, как ФИО1 направился ко входу в управление, где расположено ограждение с дверцей, через которое осуществляется выход граждан из управления. Перед данной дверцей, в этот момент уже стоял ФИО37 который ФИО1 разъяснил, что пройти через данный проход нельзя, но, несмотря на это ФИО1 отодвинул силой дверцу и прошел в управление, направившись направо в сторону лестницы. Тогда он по радиосвязи вызвал сотрудника быстрого реагирования и по телефону сообщил о произошедшем инциденте начальнику дежурной части. Вскоре вышел сотрудник ГБР ФИО21, в форменном обмундировании черного цвета сотрудника ГБР УФССП России по Оренбургской области. Через некоторое время в монитор камеры наблюдения он увидел, что, заломив руки за спину, ФИО1 сотрудниками ФИО37. и ФИО21 был положен на пол вблизи турникета у входа в управление. Затем к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, после чего ФИО1 был сопровожден в кабинет для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что, в момент, когда к ФИО1 применяли физическую силу в виде загиба руки за спину, последний укусил за палец ФИО21 причинив последнему физическую боль. (Том 1, л.д. 53-56).

Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердил.

Свидетель ФИО86 пояснил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в Управление ФССП, расположенное по адресу: <адрес>, поговорить с судебным приставом по поводу исполнительного производства. Дежурный судебный пристав ему пояснил, что выдать пропуск ему не могут, так как в этот день был не приемный день и предложил связаться с судебным приставом по телефону, который находился тут же. Он переговорил с приставом по телефону и стал дожидаться его. Через некоторое время услышал разговор дежурного пристава и мужчины (ФИО1), который также пришел к судебному приставу и хотел пройти. Ему дежурный пристав также пояснил, что не приемный день, но он настаивал, говорил, что ему нужно сегодня увидеть судебного пристава. Затем ФИО1 прошел в здание через проход, предназначенный для выхода из здания, и повернул направо, судебные приставы побежали за ним. Затем он увидел, как трое судебных приставов довели ФИО1 и уложили на пол, затем подняли и увели. Поведение ФИО1 было обычным, нецензурной брани от него он не слышал.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО86, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО86. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в Управление Федеральной службы судебных приставов, расположенное по адресу: <адрес>. Ему сотрудник дежурной части в форменном обмундировании вежливо пояснил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не приемный, день, но если он свяжется по внутреннему телефону с судебным приставом, то он, возможно, к нему спустится. Позвонив по внутреннему телефону, он остался ждать судебного пристава напротив помещения дежурной части у входа в управление. Спустя некоторое время, примерно 5-10 минут, увидел, что в дежурную часть обратился неизвестный ему мужчина на вид 35-40 лет, как ему потом стало известно от сотрудников правоохранительных органов, это был ФИО1, который заглянув в окно дежурного судебного пристава, обратился к дежурному судебному приставу. Он услышал, как ФИО1 попросил дежурного пропустить к судебному приставу исполнителю ФИО30, на что дежурный ФИО1 в вежливой форме пояснил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не приемный день, указав, что приемные дни во вторник и четверг. В ответ ФИО1 настойчиво пояснил, что последнему необходимо срочно встретиться с судебным приставом, так как у ФИО1 на руках было постановление суда, и выходил срок. ФИО1 разъяснили, вновь, что не приемный день. После чего ФИО1 направился к турникету, где находился сотрудник УФССП в форменном обмундировании. ФИО1 попытался пройти, но турникет был закрыт. После чего ФИО1 резко развернулся, обошел ограждение и направился ко входу в управление, где расположено ограждение с дверцей на выход. Открыв данную дверцу, ФИО1 прошел в управление и стремительным шагом пошел направо от входа в сторону лестницы. Затем за ФИО1 отправился сотрудник, который стоял возле турникета, и после также за ними побежал сотрудник группы быстрого реагирования в форменном обмундировании черного цвета. Затем он увидел, как ФИО1 под руки вывели со стороны лестницы и положили на пол возле входа в управление. Затем ФИО1 были надеты наручники. Также он услышал, как сотрудник ГБР сказал ФИО1: - «Ты меня укусил». После ФИО1 увели в кабинет. (Том 1, л.д. 57-60).

Оглашенные показания свидетель ФИО86 подтвердил.

Свидетель ФИО37 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В его основные обязанности входит обеспечение пропускного режима в управление, обеспечение безопасности, охрана помещения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании УФССП по адресу: <адрес>, непосредственно у турникета при входе в здание, для проведения досмотра граждан, совместно с судебными приставами ФИО27 ФИО61 все находились в форменном обмундировании. ФИО1 пришел около 11 часов, подошел к окну и у судебного пристава ФИО27. попросил выдать пропуск. ФИО27. ему пояснил, что сегодня не приемный день, и что он может связаться с судебным приставом по телефону. Телефон и списки с номерами телефонов, находились тут же в свободном доступе. ФИО1 продолжал требовать пропустить его, причину не пояснял. После чего направился в его (ФИО37.) сторону, ФИО27 заблокировал турникет. ФИО1 пройти не смог, он (ФИО37.) также объяснил ФИО1, что пройти в здание, он не сможет, но ФИО1 настаивал, стал дергать за турникет, говорил: «сломаю, пройду», он предупреждал его о необходимости прекращения противоправных действий, но он говорил «пройду», поведение ФИО1 стало неадекватным, выражался нецензурно в их адрес, после чего прошел в здание через распашные ворота, предназначенные для выхода. Он (ФИО37.) направился за ним, на лестнице, поднявшись на пролет, он опередил ФИО1 и встал перед ним, попросил его двигаться вниз. Подошел ФИО21, которого вызвал дежурный пристав ФИО27., предупредил ФИО1 о применении физической силы, в случае неподчинения требованиям пристава, но ФИО1 не слушал, говорил «пройду». Он решил применить физическую силу и стал оттеснять ФИО1 с лестницы вниз, но ФИО1 стал напирать на него. После этого они с ФИО21 взяли ФИО1 под руки, повели на выход. Спустились на первый этаж, ФИО1 стал сопротивляться, они его прижали к стенке, ФИО1 стал вырываться, затем ФИО21. поднял свою руку и сказал, что ФИО1 его укусил. Самого укуса он (ФИО37.) не видел, видел, как от боли ФИО21 отдернул руку. После этого к ФИО1 был применен болевой прием и наручники.

Свидетель ФИО30. пояснил в судебном заседании, что он работает судебным приставом исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Примерно в 10.30 часов его вызвали и сообщили, что к нему пришел ФИО1 Такого должника у него не было, он (ФИО30) поговорил с ФИО1, пояснил, что у него в производстве исполнительного производства, где он является должником, не имеется. Как только документы поступят из суда, он его пригласит. Впоследствии узнал, что ФИО1 пытался пройти к нему и укусил пристава.

Свидетель ФИО61 пояснил в судебном заседании, что он работает в УФССП в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО27 и ФИО37 находился на дежурстве в здании УФССП. Вышел из здания, находился на улице, когда вернулся, услышал шум, ФИО1 выражался, кричал, укусил ФИО21 за палец левой руки. Он (ФИО61) оказал помощь ФИО21 к ФИО1 были применены наручники. ФИО1 не подчинился требованиям судебного пристава и пробежал в здание без регистрации.

Свидетель защиты ФИО115 своего бывшего супруга ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного человека. Она является предпринимателем, и ФИО1 работает у неё водителем, некоторое время не работал в связи с имеющимся у него заболеванием.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор, расположенный на 1 этаже УФССП России по Оренбургской области по адресу: <адрес>. Присутствующий ФИО21 указал на участок данного коридора и пояснил, что при исполнении им своих должностных обязанностей ФИО1 укусил его за средний палец левой руки. (Том 1, л.д. 6-10),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 имеются телесные повреждения в виде ссадин в области третьего пальца левой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений: характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том 1, л.д. 78),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят оптический диск белого цвета, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (Тоом 1, л.д. 95-97),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Оренбургской области, по адресу: <адрес>. При просмотре файлов видеозаписи, имеющихся на данном носителе, установлено, что содержание указанных видеозаписей подтверждают факт применения насилия обвиняемым ФИО1 к потерпевшему ФИО21. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. (Том 1, л.д. 98-103),

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 назначен на должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. (Том 1, л.д. 35),

- копия должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области, согласно которому ФИО21 в служебной деятельности руководствуется правами, предусмотренными ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», в соответствии с которым судебный пристав по ОУПДС исполняет возложенные на него обязанности в структурных подразделениях УФССП России по Оренбургской области, обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов, обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, он вправе на проверку документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; запрет допуска в здания и помещения Федеральной службы судебных приставов; пресечение сопротивления, оказываемого судебному приставу; задержание лица, совершающего преступление против здоровья. (Том 1, л.д. 36-52),

- копия распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава СООД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ входил в состав группы быстрого реагирования по усилению КПР в здании УФССП России по Оренбургской области. (Том 1, л.д. 32-33),

- копия инструкции судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, согласно которой пропускной режим в здание Управления осуществляется дежурной сменой специализированного отдела оперативного дежурства Управления (далее - СООД); требования сотрудников СООД, предусмотренные Инструкцией, являются обязательными для исполнения всеми лицами, находящимися в здании Управления; лица, входящие в здание Управления, обязаны предъявить сотруднику СООД в развернутом виде документы, дающие право прохода; посетители проходят контроль, а также предъявляют для досмотра проносимые с собой вещи; сотрудникам СООД запрещается пропускать посетителей в явно возбужденном состоянии, с неадекватным поведением. (Том 2, л.д. 15-21),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск белого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Оренбургской области, по адресу: <адрес> признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1, л.д. 103),

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО37, воспрепятствовал его законной деятельности. В связи с чем что предпринятые меры не обеспечили выполнение законных требований, судебный пристав по ОУПДС ФИО37 совместно с судебным приставом по ОУПДС ГБР ФИО21 для пресечения административного правонарушения, задержания лица, его совершившего, преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава, пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства на законных основаниях в соответствии с требованиями действующего законодательства. (Том 1, л.д. 29-31).

В ходе судебного следствия руководителем УФССП России по Оренбургской области также была проведена проверка законности действий судебного пристава по ОУПДС ГБР СООД ФИО21, согласно которой действия судебного пристава по ОУПДС ГБР СООД ФИО21 в отношении ФИО1 были признаны законными и произведенными в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что применяет насилие к потерпевшему, являющемуся представителем власти по мотиву противодействия реализации потерпевшим своих должностных обязанностей и желал этого.

Под квалифицирующим признаком «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд понимает совершение подсудимым насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему ФИО21 телесных повреждений в виде ссадин в области третьего пальца левой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

Преступление совершено именно в отношении представителя власти, поскольку потерпевший является сотрудником Федеральной службы судебных приставов - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, при исполнении им своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, руководствующийся основными обязанностями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, предусмотренными статьями 15,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах». Подсудимый осознавал, что перед ним находится представитель власти.

Суд обосновывает обвинение последовательными и стабильными показаниями потерпевшего в судебном заседании, свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой и с другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что ФИО1 не выполнил неоднократные требования покинуть помещение, его предупреждали о возможности применения к нему физической силы, но ФИО1 пытался пройти. В момент препровождения ФИО1 из здания он нагнулся и укусил его за палец руки, после чего к ФИО1 были применены наручники. Считает, что ФИО1 укусил его целенаправленно, намеренно наклонил голову и укусил его.

Показания потерпевшего ФИО21 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО37., из которых следует, что он догнал ФИО1 на лестнице и преградил ему путь, попросил его двигаться вниз. Подошедший ФИО21 предупредил ФИО1 о применении физической силы в случае неподчинения требованиям пристава, но ФИО1 не слушал и говорил «пройду». После этого они с ФИО21. взяли ФИО1 под руки, повели на выход. Спустились на первый этаж, ФИО1 стал сопротивляться, они его прижали к стенке, ФИО1 стал вырываться, затем ФИО21 поднял свою руку и сказал, что ФИО1 его укусил. Самого укуса он (ФИО37.) не видел, видел, как от боли ФИО21 отдернул руку. После этого к ФИО1 был применен болевой прием и наручники.

Показаниями свидетеля ФИО61 который оказывал помощь ФИО21 после укуса.

Причин для возможного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности, не усматривается.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются также исследованной в судебном заседании видеозаписью, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Оренбургской области, из содержания которой следует, что ФИО1, после неоднократных попыток прохождения в здание УФССП через закрытый турникет, обойдя ограждение, проходит в здание управления. Затем, после того, как судебные приставы ФИО21, ФИО37 уложили подсудимого на пол, ФИО21 поднимает левую руку в сторону, до этого расположенную возле головы ФИО1, обращает ее к помощнику ФИО61 показав пальцы.

ФИО21 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава СООД от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судебных приставов по ОУПДС и водителей специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области на службу ДД.ММ.ГГГГ», судебный пристав по ОУПДС ГБР СООД ФИО21 назначен на усиление КПР в здании Управления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Часть 2 ст. 11 указанного закона определяет права судебного пристава по ОУПДС: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренным настоящим федеральным законом. Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» определяет обязательность требований судебного пристава, в соответствии с которой законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно п. 3.1. и 3.1.1. должностного регламента СП по ОУПДС ГБР СООД УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов исполняет возложенные на него обязанности в структурных подразделениях УФССП России по Оренбургской области и руководствуется основными обязанностями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, предусмотренными статьями 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах».

На основании пунктов 3.5.26.; 3.5.30; 3.5.31; 4.2.18; 4.2.19; 4.2.20; 4.2.24.2.; 4.2.24.3.; 4.6 вышеприведенного должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав по ОУПДС обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; судебный пристав по ОУПДС имеет право на проверку документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явок по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, осуществление личного осмотра лиц, находящихся в здании, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при нем вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства в порядке, предусмотренном законодательством РФ, запрет допуска в здания и помещения ФССП лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; судебные приставы по ОУПДС могут применять специальные средства, имеющиеся в их вооружении, для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности; судебный пристав имеет право на обязательность требований: законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Инструкция СП по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области, утвержденная приказом УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет основные правила пропускного режима граждан РФ и иных посетителей. В соответствии с пунктами 1.2, 1.6 раздела 1, пунктами 2.4, 2.6, 2.9, 2.11 раздела 2 указанной инструкции пропускной режим в здание Управления осуществляется дежурной сменой специализированного отдела оперативного дежурства Управления (далее - СООД); требования сотрудников СООД, предусмотренные Инструкцией, являются обязательными для исполнения всеми лицами, находящимися в здании Управления; лица, входящие в здание Управления, обязаны предъявить сотруднику СООД в развернутом виде документы, дающие право прохода, удостоверяющие личность, а также по требованию дежурного (помощника дежурного) по Управлению передать ему для проверки указанные документы; посетители допускаются в здание Управления по предъявлению документа, удостоверяющего личность, с обязательной записью в Журнале регистрации посетителей; по требованию помощника посетители проходят контроль, а также предъявляют для досмотра проносимые с собой вещи; запрещается пропускать посетителей в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, в явно возбужденном состоянии, с неадекватным поведением. Сотрудники СООД в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и настоящей инструкцией.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что требования ФИО21 о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении ФИО1 порядка пропускного режима в здание Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, являлись законными, входящими в его должностные инструкции, последний действовал в соответствии со своими полномочиями и обязанностями, определенными и установленными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным регламентом СП по ОУПДС ГБР СООД УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией СП по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что его действия по дальнейшему прохождению в здание УФССП России по Оренбургской области были законными, никто ему никаких требований не предъявлял, запрета о прохождении в здание не высказывал, его не останавливал, допущенные им нарушения не разъяснял, опровергается материалами дела и не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Из показаний потерпевшего ФИО21 свидетелей ФИО27, ФИО86., ФИО37. следует, что подсудимому ФИО1 разъяснялась невозможность посещения здания УФССП России по Оренбургской области в указанный день, однако. вопреки этому, подсудимый прошел в здание, нарушив порядок пропускного режима в здание УФССП России по Оренбургской области. Согласно показаниям потерпевшего ФИО21 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, последний предъявил к подсудимому требование о прекращении противоправных действий в виде нарушения порядка пропускного режима. Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 не был лишен законного права на обжалование действий судебного пристава в установленном законом порядке по мотиву несогласия с ними, вследствие чего его несогласие с законными требованиями ФИО21 не определяет их необязательность выполнения. К тому же, совокупность исследованных судом доказательств (показания свидетелей ФИО27 ФИО86 подтверждает тот факт, что потерпевший ФИО21 находился в форменном обмундировании, что свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно знал, что перед ним находится представитель власти - сотрудник Федеральной службы судебных приставов, действовавший в соответствии со своей должностной инструкцией и исполняющий свои должностные обязанности.

Лица, наделенные функциями представителя власти, имеют право в пределах предоставленных им полномочий предъявлять обязательные к исполнению требования к другим гражданам, в том числе не подчиненным им по службе. ФИО21., являющийся представителем власти – сотрудником Федеральной службы судебных приставов в форменном обмундировании, обладает полномочиями, установленными федеральным законодательством, в соответствии со своими должностными обязанностями, круг которых установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», должностным регламентом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Инструкцией судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области.

Суд соглашается с проведенной руководителем УФССП России по Оренбургской области ФИО155 проверкой законности действий судебного пристава ФИО21 и ее результатами, согласно которой служебный пристав ФИО21 находился в здании Управления на законных основаниях, его действия и требования в отношении ФИО1 были законны, в соответствии с действующим законодательством.

Утверждение подсудимого о том, что документы, регламентирующие действия сотрудников УФССП, в том числе Инструкция СП по ОУПДС СООД, обязательны для исполнения только сотрудниками и не предназначены для исполнения посетителями, не является доказательством незаконности требования потерпевшего ФИО21 о прекращении нарушения ФИО1 порядка пропускного режима в здание УФССП России. Законные требования судебного пристава по ОУПДС определяются его полномочиями, закрепленными в ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», в соответствии с которыми судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно ст. ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно, на высоком профессиональном уровне, соблюдать служебный распорядок государственного органа. На основании должностного регламента СП по ОУПДС ГБР СООД УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав по ОУПДС обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии с Инструкцией СП по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области, требования сотрудников СООД, предусмотренные Инструкцией, являются обязательными для исполнения всеми лицами, находящимися в здании Управления; посетители допускаются в здание Управления по предъявлению документа, удостоверяющего личность, с обязательной записью в Журнале регистрации посетителей.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 прошел в здание УФССП с нарушением пропускного режима, вследствие чего требование сотрудника Федеральной службы судебных приставов в форменном обмундировании – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО21, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, регламентированных, помимо федерального законодательства (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), должностным регламентом СП по ОУПДС ГБР СООД УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией СП по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства о пропускном режиме на территории здания УФССП России по Оренбургской области, утвержденная приказом УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении ФИО1 порядка пропускного режима в здание УФССП по Оренбургской области, являлось законным и обязательным для исполнения.

Ссылка подсудимого на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, в части неправомерности вменения ему нарушений пунктов должностных инструкций, регламентирующих действия сотрудников УФССП, является несостоятельной и также не может являться доказательством незаконности требования ФИО21 о прекращении нарушения ФИО1 пропускного режима. Основанием отмены постановление мирового судьи послужило составление протокола об административном правонарушении с нарушениями требований КоАП РФ (объективная сторона должным образом не описана - в части федеральных полномочий, предоставленных судебному приставу), вследствие чего постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Приобщенный по ходатайству подсудимого журнал регистрации посетителей № за ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению последнего, свидетельствует о неправомерном отказе в его регистрации и в доступе в здание УФССП в указанный день, также не может быть расценен судом как основание необязательности исполнения подсудимым законного требования ФИО21 о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении ФИО1 порядка пропускного режима в здание Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Довод ФИО1 о случайном характере получения ФИО21 травмы, так как отсутствуют следы с противоположной стороны пальца, возникающие при укусе (сильном сжатии с двух противоположных сторон), опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции дистальной фаланги обнаружено 3 ссадины неопределенной формы, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Факт случайности получения травмы потерпевшим ФИО21 опровергается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО37 ФИО27, ФИО166, из которых следует целенаправленность применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего. Также, согласно показаниям потерпевшего ФИО21., ФИО37., подсудимый находился в неадекватном, возбужденном состоянии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, причины для оговора подсудимого последними в судебном заседании установлены не были, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО86., наблюдавшего произошедшие события со стороны, в части состояния подсудимого не ставят под сомнение показания свидетелей ФИО37, ФИО27 непосредственно взаимодействовавших с подсудимым ФИО1, и также подтверждают прохождение ФИО1 в задние двери УФССП после разъяснения ему графика личного приема граждан. К тому же, очевидцем применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего ФИО86 не являлся.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также о незаконности требований потерпевшего ФИО21, не состоятельны по вышеприведенным мотивам и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вследствие чего суд приходит к выводу о законности требований ФИО21 и о доказанности применения насилия в отношении него со стороны подсудимого ФИО1

С учетом вышеизложенного, показания подсудимого в ходе судебного следствия суд расценивает как средство защиты.

Ходатайство стороны защиты об исключении доказательства - проверки законности действий судебного пристава ФИО21 – подлежит отклонению. Данная проверка была проведена по запросу суда, в котором был четко установлен и определен предмет проведения проверки, объем совершенных подсудимым и потерпевшим действий. Порядок проведения вышеуказанной проверки в ней должным образом отражен, с указанием и раскрытием содержания нормативно-правовых актов и законов, использованных при ее проведении. Указание стороны защиты на то, что в письме о проведенной проверке перечислен ряд норм законодательства РФ и ссылки на внутренние локальные документы УФССП, отсутствующих в материалах уголовного дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях при ее проведении, влекущих ее недопустимость, так как указанные ссылки на нормы и локальные акты по своему содержанию не противоречат установленным в рамках настоящего уголовного дела полномочиям и должностным обязанностям ФИО21.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает водителем у ИП ФИО115, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО178, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и троих малолетних детей - ФИО179, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО180, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО181, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевания.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и по месту работы, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (преступление относится к категории преступлений против государственной власти – против порядка управления, было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были. Положения ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- оптический диск белого цвета №, хранящийся при материалах уголовного дела №, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В.Петрищева