Решение № 2-445/2024 2-445/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-445/2024

Дело № 2-445/2024 г.

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Касумкент «12» сентября 2024 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре – Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что 29.03.2023 г. неустановленные лица, имея преступный умысел на хищение принадлежащего ей имущества, связались с ней по телефону и сообщили заведомо ложную информацию о том, что неизвестные пытаются оформить кредит в банке ВТБ «ПАО) на ее имя. Затем одно из указанных неустановленных лиц, представившийся сотрудником службы безопасности данного банка, путем обмана убедил истца установить на принадлежащем ей смартфоне программу «RustDesk», якобы для воспрепятствования выдаче кредита, с помощью которой, без ведома и согласия истца, оформил на ее имя кредит в ВТБ (ПАО) в размере 465000 рублей, сумму которого поручил перевести на открытый, на ее имя счет в ПАО «Сбербанк», а затем сделал два перевода: на сумму 140000 рублей и на сумму 100000 рублей. Завладеть остатком денежной суммы в размере 162000 рублей данное неустановленное лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как перевод был отклонен банком. В связи с указанным выше происшествием по заявлению истца следователем СО ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску 30.03.2023 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей, гражданским истцом и допрошена по обстоятельствам дела.

В ходе расследования установлено, что 140000 рублей она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытую на имя ФИО3, который распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Материалами уголовного дела подтвержден факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 140000 рублей, при этом, между истцом и ответчиком не существовали и не существуют договорные или какие-либо иные обязательственные отношения, в связи с чем, эти принадлежащие истцу денежные средства должны быть возвращены ей как неосновательное обогащение ответчика. Поскольку на письменное требование добровольно вернуть данную денежную сумму неосновательного обогащения ответа от ФИО3 не последовало, истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит взыскать в ФИО3 в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, компенсацию понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 144000 рублей.

Истец – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки ответчика ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу.

Кроме того, заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия возражений истца настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца ФИО2 (№) осуществлена выдача кредита в размере 503000 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца ФИО2 № осуществлен денежный перевод на банковский счет ответчика ФИО3 № (№ карты №) в размере 140000 рублей (в 10 час. 45 мин.), что подтверждается представленными отчетами по банковским картам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО3 направлено требование о добровольном возврате денежной суммы неосновательного обогащения, что подтверждается квитанцией о направлении отправления с почтовым идентификатором №.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 от 30.03.2023г. возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с банковской карты по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены ответчиком без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При этом, ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств в размере 140000 руб., возврат которых не последовал.

Доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств (в том числе на основании закона, во исполнение сделки или по другим основаниям), а также обстоятельств, связанных с получением от истца денежных средств, опровергающих факт неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

При таких установленных судом обстоятельствах, когда истицей представлены доказательства подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет принадлежащий ответчику, а также принимая во внимание поведение ответчика, который в судебное заседание не явился, письменных пояснений суду не представил, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные последнему денежные средства в размере 140000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.88,94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная Истцом согласно чеку по операции от 17.07.2024г. государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД (Паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) неосновательное обогащение в размере 140000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего – 144000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2024 года, мотивированное решение составлено 17.09.2024 года.

Судья А.Г. Шахвеледов