Решение № 2-11177/2017 2-11177/2017~М0-10421/2017 М0-10421/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-11177/2017

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ГПК-137 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГПК-137 о признании за ней права собственности на гаражный бокс №9, расположенный на минус 1 этаже, общей площадью 23,4 кв. м., находящийся по адресу: г. <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 июля 1998 года между ней ООО СК «Актива плюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве №9, в соответствии с которым он принимает участие в инвестировании строительства гаражного бокса (общая площадь 23,4 кв. м.), находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию, обязуется передать в собственность ему вышеуказанный объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно договору, стоимость долевого участия составляет 27 200 руб. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. 10.01.1999 г. между ООО СК «Актива плюс» и ГПК-137 был заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО СК «Актива плюс» поручает ответчику государственную регистрацию права собственности на гаражные и погребные боксы за участниками долевого строительства. 25.12.2000 г. истцом подписан акт приема-передачи в собственность объекта, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» передало, а он принял в собственность гаражный бокс №9, расположенный на минус 1 этаже, общей площадью 23,4 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Однако, истец не имеет возможности оформить право собственности надлежащим образом, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 41).

Представители третьего лица – Администрации г. о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 37).

Представители третьего лица – РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Автозаводского районного суда <адрес> в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав», их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что 24 июля 1998 года между истцом и ООО СК «Актива плюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве №9, в соответствии с которым он принимает участие в инвестировании строительства гаражного бокса (общая площадь 23,4 кв. м.), находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию, обязуется передать в собственность ему вышеуказанный объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-9)

Стоимость долевого участия ФИО1 в строительстве составляет 27 200 руб. (л.д.10).

Согласно справке №161 от 27 октября 2017 года истец полностью оплатил паевые взносы на строительство гаражного бокса №9, площадью 23,4. кв. м., расположенного <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

25.12.2000 г. истцом подписан акт приема-передачи в собственность объекта, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» передало, а истец принял в собственность гаражный бокс №9, расположенный на -1 этаже, общей площадью 23,4 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> (л. д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 ГКр РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г Тольятти, <адрес>, осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается постановлением <адрес> № от 23.05.1995 г., в соответствии с которым ООО «Актива плюс» предоставлен земельный участок в аренду под строительство нулевого цикла жилого комплекса с подземной стоянкой автомобилей в 18 квартале.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано РСВА «Актива плюс» разрешение № от 04.11.1995 г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подземных гаражей для личного автотранспорта и станции технического обслуживания для автомашин.

Актом приемки законченного строительством объекта от 30.11.2000 г. установлено, что подземные гаражи для личного автотранспорта и станция технического обслуживания для автомашин закончены строительством.

Постановлением заместителя мэра № от 09.12.2000 г. акт приемки законченного строительством объекта зарегистрирован с присвоением номера 153.

Данный акт является официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта

Согласно кадастровому паспорту, объект расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пунктом 11 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его общего государственного кадастрового учета.

Выданное соответствующим муниципальным органом разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Согласно материалам дела застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ, арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 2 ст. 7 ЗК РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением Департамента Госсанэпиднадзора Центра Госсанэпиднадзора в г. Тольятти Самарской области по приемке законченного строительством объекта № 717 от 10.10.2000 г., заключением МЗ РФ Госсанэпиднадзора Центра ГСЭН в г. Тольятти с функциями зонального (регионального) по приемке законченного строительством объекта № 410 от 29.12.1999 г., заключением Тольяттинской государственной инспекции по охране природы №994 от 23.12.1998 г.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории. Распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс. Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подземная гараж-стоянка построена с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введена в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 85 ЗК РФ, ст.ст. 8, 12, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 ГРК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ГПК-137 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на гаражный бокс №9, расположенный на минус 1 этаже, общей площадью 23,4 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированн7ого решение в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова