Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-352/2021

№ 2-352/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 08 июля 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор <***> от 18 марта 2020 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 532 000 рублей на срок по 18 марта 2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 532 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 18 марта 2020 года.

31 октября 2019 года между Публичным акционерным обществом «СКБ-Банк» и Акционерным обществом «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы Акционерному обществу «Газэнергобанк».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 23 мая 2021 года (претензия № 206.6.1/7290 от 21 апреля 2021 года). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 25 мая 2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 543 826 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 494 352 рубля 29 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 474 рубля 67 копеек.

Период просроченной задолженности составляет с 25 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года.

Основанием для взыскания с заемщика денежных сумм послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2020 года в сумме 543 826 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 494 352 рубля 29 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 474 рубля 67 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 27 копеек.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 16 июня 2021 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Газэнергобанк» не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2020 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 532 000 рублей сроком до 18 марта 2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых /л.д. 10-15, 16/, в связи с чем она подтвердила полноту и достоверность указанных данных и свое согласие с действующими условиями кредитования.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18 марта 2020 года следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 900 рублей, сумма последнего платежа 9 476 рублей, дата последнего платежа – 18 марта 2025 года /л.д. 13/.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО1 получила и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № 20200318/285238 от 18 марта 2020 года /л.д. 17/.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 кредитного договора <***> от 18 марта 2020 года заемщик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования /л.д. 10-15/.

31 октября 2019 года между Публичным акционерным обществом «СКБ-Банк» и Акционерным обществом «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы Акционерному обществу «Газэнергобанк» /л.д. 21, 22-23/.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах. Сведений о том, что договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 от 31 октября 2019 года в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании указанного договора к Акционерному обществу «Газэнергобанк» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Публичным акционерным обществом «СКБ-Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах. Сведений о том, что кредитный договор <***> от 18 марта 2020 года в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Период просроченной задолженности составляет с 25 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года.

Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на 25 мая 2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 543 826 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 494352 рубля 29 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 49474 рубля 67 копеек /л.д. 8, 9/.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется. Возражений относительно указанного расчета, ответчиком не предоставлено.

Банком была направлена ответчику претензия № 206.6.1/7290 от 21 апреля 2021 года о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена /л.д. 20/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность в общей сумме 543 826 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования Акционерного общества «Газэнергобанк» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в размере 8 638 рублей 27 копеек следует взыскать с ответчика.

Согласно требованиям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятые определением суда от 16 июня 2021 года меры обеспечения иска, подлежат сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 марта 2020 года в размере 543 826 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 494 352 (четыреста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 29 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 49 474 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 638 (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2021 года.

№ 2-352/2021