Постановление № 5-1197/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-1197/2021

Дело № 5-1197/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 21 июня 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев, представленное МО МВД РФ «<данные изъяты>» в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, составленном 20 июня 2021 года в отношении ФИО2 предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что ФИО2 20 июня 2021 года около 00 часов 45 минут, находясь у дома №20 по улице Ладожская города Кинешмы Ивановской области, из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу; тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, в указанном протоколе месте нецензурно не выражался. Пояснил, что в настоящее время у него и ФИО1 сложные взаимоотношения. 20.06.2021 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что собирается усыпить собаку, о том же ему по телефону сообщил сын. Он приехал, стал спрашивать, где собака, в этот момент приехали сотрудники полиции. Полагает, что ФИО1 его оговаривает, так как желает воспрепятствовать его общению с их общим сыном.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 20 июня 2021 года, заявление и объяснение ФИО1

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2 в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что нецензурной бранью на улице не выражался.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В материалах дела имеются лишь заявление и объяснение ФИО1, которая утверждает, что в его присутствии ФИО2 выражался на улице нецензурной бранью.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что указанные действия ФИО2 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.

Одних лишь заявления и объяснения ФИО1 для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно.

Другие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из КАЗ МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Л. Разуваев