Решение № 2-1542/2019 2-1542/2019(2-8761/2018;)~М-7620/2018 2-8761/2018 М-7620/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1542/2019

78RS0002-01-2018-010715-74

Дело № 2-1542/2019 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ, л.д. 167), просила взыскать Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца:

уплаченную страховую премию, в размере 73973 рубля;

неустойку, в размере 73973 рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 9495 рублей 92 копейки;

компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей;

расторгнуть договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении 28.02.2017 с ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора, истица была присоединена к договору коллективного страхования жизни, самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала; 02.03.2017 истица изъявила желание об отказе от участия в программе коллективного страхования; 09.03.2017 направила заявление о досрочном прекращении договора страхования; ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страховой премии; полагает, что указанными незаконными действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.05.2017, в судебное заседание явились, заявленные уточненный исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 действующий на основании доверенности от 18.06.2018, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 179-186), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица «Страховая компания «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил; в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв (л.д. 152-154).

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, истцу был предоставлен кредит, вы размере 273973 рубля, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых; цель потребительского кредита - потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д. 9-11).

28.02.2017 в рамках кредитного договора истцом было подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 12).

При подписании заявления, истец заверил о своем уведомлении о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 73973 рубля, вознаграждение банка 14794 рубля 60 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 59178 рублей 40 копеек.

Страховой компанией по данному договору страхования выступает ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Как следует из договора коллективного страхования 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование») (страховщик) (далее - договор страхования) и «Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п. 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования «застрахованный» дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2 договора).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение № 4 к договору). Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пп. 4.3 договора страхования).

В соответствии с п. 5.7 договора страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного.

09.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением об отключении от программы коллективного страхования, которое было оставлено без удовлетворения, предложено с заявлением обратиться в банк (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем, подлежит применению к данным правоотношениям (договор истца заключен после 02.03.2016). Таким образом, договор добровольного страхования жизни, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору в период после вступления в силу названных указаний Банка России. Истец присоединился к договору коллективного страхования 28.02.2017, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. На основании п. 1 и 2 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение. Из заявления о предоставлении кредита следует, что истец ознакомлен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования и при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Таким образом, до сведения истца доведена информация о стоимости разовой услуги по подключению к пакету услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья. Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заключая договор страхования заемщика, банк действовал с согласия заемщика. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе страхования, договор возмездного оказания услуг в силу положений п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 ГК РФ является возмездным. Сторонами согласовано условие о стоимости услуги за весь срок кредитования, что подтверждается подписью истицы в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Таким образом, информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении. Отсутствие в заявлении самостоятельных сведений о страховой премии по договору страхования и расходов банка, понесенных в связи с оказанием услуги, в совокупности составляющих плату за подключение к пакету услуг по страхованию программе добровольной страховой защиты, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».Заявляя исковые требования, истец, в качестве обоснования иска, ссылался на факт навязывания ему банком договора страхования, то есть на нарушение Банком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ, а также истец заявил, что имеет право на односторонний отказ от договора страхования и возмещение причиненных ему убытков. Из анализа правовых норм ст.ст. 1, 329, 421, 422, 432, 934, 935 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае вопрос о досрочном отказе от договора страхования урегулирован конкретной нормой, а именно положениями ст. 958 ГК РФ. Нарушений прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», являющихся основанием для расторжения договора страхования не установлено.Как усматривается из материалов дела, договор страхования подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о согласии с изложенными в договоре условиями, а также правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора.Таким образом, истец, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее комиссии банка за подключение к программе страхования.Указанные обстоятельства и положения договора страхования заключенного с истцом говорят о том, что в данном случае банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуги банком оказаны, на основании п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда отсутствуют. В ходе разбирательства дела не установлено нарушений прав и законных интересов истца в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по подключению к программе страхования.Оснований для расторжения договора коллективного страхования, взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, учитывая, что данные требования являются производными от основного требования. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении договора, взыскании страховой премии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019.