Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-152/2020

по гражданскому делу № 2-152/2020

24RS0060-01-2020-000084-11


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по тем основаниям, что 20 октября 2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика, заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 88000 рублей, заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть банку заёмные денежные средства. Однако заёмщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. После выставления заключительного счёта банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 27 января 2014 г. банк и заёмщик заключили договор реструктуризации № 0054818257. В связи с неисполнением обязательств по договору, 17 сентября 2014 г. договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 11 мая 2014 г. по 17 сентября 2014 г., банком в одностороннем порядке расторгнут, выставлен заключительный счёт. Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования счёта, был направлен ответчику 17 сентября 2014 г. 29 декабря 2014 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 118558,17 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 мая 2014 г. по 17 сентября 2014 г. включительно, в размере 118558,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор кредитной карты <***> посредством направления подписанного заёмщиком заявления-анкеты (заявки) на оформление кредитной карты и активации кредитной карты банком.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 88000 рублей, заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть банку заёмные денежные средства.

Однако ФИО2 допускала просрочку внесения минимального платежа, чем нарушала условия договора.

После выставления заключительного счёта банком заёмщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.

27 января 2014 г. банк и заёмщик заключили договор реструктуризации № 0054818257.

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, 17 сентября 2014 г. банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 11 мая 2014 г. по 17 сентября 2014 г., был расторгнут, выставлен заключительный счёт.

Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования счета, был направлен ответчику.

29 декабря 2014 г. между банком и ООО «Феникс» был заключён договор № 62/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключённым между банком и должниками, в том числе по кредитному договору <***>, заключённому с ФИО1, сумма задолженности 131504,11 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования.

В адрес заёмщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору в размере 131504,11 рублей,

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 118558,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3571,16 рублей, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы свыше 100001 рубля * 2% + 3200 рублей), подтверждённые платёжными документами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 мая 2014 г. по 17 сентября 2014 г. включительно, в размере 118558,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 г.