Решение № 2А-4490/2019 2А-4490/2019~М0-3109/2019 М0-3109/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-4490/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

Установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в пользу государства задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 91 710 рублей; пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 2 017 рублей 62 копейки.

В судебное заседание административный истец – МРИ ФНС России № по <адрес>, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела, Инспекция извещалась (л.д. 33). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от налогового органа до начала судебного заседания не поступало.

Судом явка представителя административного истца признана необязательной и на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 36). О причине неявки административного ответчика суду не известно. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. 100 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона, исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Согласно доводов административного истца, административный ответчик, являясь налогоплательщиком в спорный налоговый период (2015 г.) являлся собственником:

- автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 14).

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 10-11).

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за указанный период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В свою очередь, указанные требования были оставлены ФИО1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Инспекции был выдан судебный приказ №а№ о взыскании с административного ответчика вышеуказанных недоимок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д. 6).

Между тем, судом установлено, что в спорный период (2015 г.) собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № являлся не ФИО1, а иное лицо, что подтверждается ответом на запрос с МРЭО ГИБДД У МВД по <адрес> (л.д. 28, 35).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик в спорный налоговый период времени не являлся собственником указанного объекта налогообложения, то суд приходит к выводу о необоснованности заявленных налоговым органом к административному ответчику требований, а поэтому они удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 19, 45, 75, 85, 357, 358 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова