Апелляционное постановление № 22-5689/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-5689/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 15 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****, не отбытая по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17 апреля 2025 года часть наказания в виде 6месяцев 8 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства заменена на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания за счет государства;

постановлено: срок наказания исчислять с момента прибытия М.К.ВБ. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17апреля 2025 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что она трудоустроена в МУП «КОМУС», где работала в период с 15 по 27 октября 2025 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Так, 13 мая 2025 года ФИО1 поставлена на учет в филиале по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 14мая 2025 года ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, о чем отобрана подписка. Кроме того, ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МУП «Комус», с явкой в данную организацию 15 мая 2025 года.

Согласно трудовому договору от 19 мая 2025 года и приказу № 32-л от 19мая 2025 года, ФИО1 с 19 мая 2025 года по 18 февраля 2026 года принята на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ в МУП «Комус» на должность рабочего по благоустройству населенных пунктов.

Из справки о телефонном разговоре от 10 июня 2025 года, составленной старшим инспектором группы пробации филиала по Красновишерскому району С. следует, что ФИО1 с 9июня 2025 года не выходила на исправительные работы ввиду нахождения на больничном. 16 июня 2025 года и 23 июня 2025 года с ФИО1 проведены беседы воспитательного (профилактического) характера, ей вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена о недопустимости противоправного поведения и совершения противоправных действий и извещена о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 2 июля 2025 года, о чем отобрана подписка.

23 июня 2025 года ФИО1 сообщила в УИИ о смене места жительства, по которому она была проверена 27 июня 2025 года, дома осужденная отсутствовала.

Ввиду неявки осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию 2 июля 2025 года, инспектором 4 июля 2025 года был осуществлен выход по месту жительства М.К.ВБ., в ходе которого установлено, что она употребляет спиртные напитки и не явилась в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 4июля 2025 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не вышла без уважительных причин на исправительные работы 3, 4, 7, 8 июля 2025года, что явилось основанием для вынесения 8 июля 2025года в отношении нее повторного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также для вынесения постановления об установлении осужденной к исправительным работам на весь период отбывания наказания обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2раза в месяц. Помимо этого, согласно приказу МУП «КОМУС» №27 от 14 июля 2025 года осужденной объявлен выговор за допущенные ею прогулы.

Вместе с тем, ФИО1 вновь не вышла без уважительных причин на исправительные работы 21 и 22 июля 2025 года, в связи с чем ей 22 июля 2025 года в очередной раз вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, ввиду не явки ФИО1 23 июля 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в отношении нее вновь 28 июля 2025 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В дальнейшем в отношении ФИО1 28 июля 2025 года и 1 августа 2025 года также выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные ею невыходы на исправительные работы 23, 24, 25, 28, 29 июля 2025 года, также согласно приказу МУП «КОМУС» № 32 от 4 августа 2025 года осужденной объявлен выговор за допущенные ею прогулы.

После обращения начальника филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная вновь уклонилась от отбывания назначенного ей по приговору наказания, в связи с чем 19 августа 2025 года ей повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления. Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, допускала неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушала порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, уклоняясь от их исполнения, что в совокупности свидетельствует о ее злостном уклонении от отбывания наказания и о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ лишением свободы. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что возможность продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ ФИО1 предоставлялась неоднократно, однако должных выводов она для себя не сделала, от отбывания исправительных работ уклонялась, в том числе и после неоднократно объявленных ей предупреждений.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает, что ФИО1 на путь исправления не встала и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного ей по приговору суда, подлежит замене на лишение свободы.

Довод осужденной о продолжении отбывания ею наказания в период с 15по 27 октября 2025 года на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют и основанием для отмены либо изменения постановления суда не являются, учитывая, что из представленных суду апелляционной инстанции данный, следует, что удержания в доход государства из заработной платы ФИО1 после 15 октября 2025 года не производились, период времени с 16 октября по 31 октября 2025 года в срок отбывания наказания не засчитан, кроме того, согласно приказу № 74-л от 31 октября 2025 года осужденная уволена из МУП «КОМУС» с 31 октября 2025 года.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 15октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий