Решение № 2-544/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-544/2019

Копия

УИД: 66RS0008-01-2018-002534-58

№2-544/2019

Мотивированное
решение изготовлено

06 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2019 по иску Садоводческого кооператива №5 Общества садоводов ПО «Уралвагнозавод» им. Ф.Э.Дзержинского к ФИО2 о взыскании членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий кооператив №5 Общества садоводов ПО «Уралвагнозавод» им. Ф.Э.Дзержинского обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является наследником земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) категория земель земли населенных пунктов, площадь 780 кв.м. Решением общего собрания членов садоводческого кооператива от 29.04.2018 определены сроки и размер оплаты членских и целевых взносов за 2018 год (250 руб. за сотку, срок до 01.09.2018), штраф за просрочку (0,1% за каждый день просрочки). Протоколом общего собрания садоводов от 29.03.2018 принято решение взыскивать задолженность за прошлые годы по членским взносам и ставкам 2018 года.

Истец просит взыскать с ФИО2 с учетом уточнения иска задолженность по текущим расхоам на содержание и обслуживание садоводческого кооператива за период с 2006 года по 2017 г. в размере 25350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 31.08.2018 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1411 руб. 62 коп., судебные расходы 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию.

Ответчик ФИО2 извещалась о судебном разбирательстве по почте по адресу: г. (место расположения обезличено) который является местом ее регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения. Также ответчик извещалась по адресу: (место расположения обезличено) конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО4 извещена о судебном разбирательстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания, установлена подп. 6,11 п.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года.

В статье 1 названного закона дано понятие членского взноса, это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании подп. 10 п. 1 ст. 21 названного Закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

На основании ст. 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом из представленных документов установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено) Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №..., выданным ../../.... г. копия которого представлена Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по Свердловской области.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, реестр включает сведения о земельном участке кадастровым номером №... расположенный по адресу: (место расположения обезличено) кадастровая стоимость 47010,60 руб., вид разрешенного использования - для садоводства.

ФИО3 была членом садоводческого кооператива №5 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского с 02.01.2004, что подтверждается справкой от 29.11.2018, выданной председателем ФИО5 ФИО3, ../../.... г. года рождения, умерла ../../.... г.. Наследником после ее смерти стал сын ФИО6, ../../.... г. года рождения, который умер ../../.... г.. Бугрова Юлия Александровна является дочерью ФИО6, и наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти отца в виде доли в праве собственности на квартиру (место расположения обезличено) Нижний Тагил. Данное имущество вошло в состав наследственной массы ФИО6 после смерти его матери - ФИО3, доля в праве собственности на квартиру принадлежала ей, после ее смерти ФИО6 вселился в квартиру и своими фактическими действиями принял наследство. Данные обстоятельства установлены решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 29.02ю2008,вступившим в законную силу.

Принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось. В данном случае в состав наследства ФИО3 входил земельный участок в саду, который также перешел по наследству к ФИО2 Его кадастровая стоимость превышает сумму долга перед садоводческим кооперативом.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СК №5 ОС ПО «Уралвагонзавод» от 29.04.2018 принято решение установить членский взнос в размере 250 руб. за одну сотку с каждого садового участка, установить срок оплаты членских взносов до 01.09.2018, меру ответственности за неуплату в сроки, установленные общим собранием членского взноса пени в размере 0,1% о суммы невнесенного взноса на каждый день просрочки, но не более чем в размере неуплаченной суммы. Для граждан, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке на территории СК № 5 ОС ПО «Уралвагнозавод» и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установлен размер взносов в размере, равном членскому, определенному на 2018 год, срок оплаты до 01.06.2018, мера ответственности за неуплату денежных средств в сроки - в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание садоводческого кооператива, в подтверждение представлены квитанции об оплате товаров и услуг, приобретаемых на нужды сада (доски, эмаль, провод, лестница, взносы в Нижнетагильский городской союз садоводов и огородников и пр.), из которых только часть может быть отнесена на такие расходы, в которой подтвержден плательщик - сад или ФИО5 как председатель правления сада. Кроме того, в расчете истец ссылается на ставку 250 руб. с сотки, так как меньше считает экономически нецелесообразным. Суд приходит к выводу, что представленные доказательства понесенных расходов не подтверждают заявленный в иске размер задолженности, критерий экономической целесообразности как единственное основание расчета суммы долга неприемлем. В то же время решением общего собрания предусмотрено взыскание платы для индивидуальных садоводов, пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, размер взносов равен членскому, в связи с чем суд считает возможным применить к требованиям истца ставку платы, установленную решением как для индивидуального садовода.

Истцом заявлен период взыскания сумм с ответчика с 2006 по 2017 годы, из учета площади участка 7,8 соток, размер платы 250 руб. за сотку в год, итого сумма составит 23400 руб. (1950 руб. * 12 лет), а не 25350 руб., как указывает истец.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2006 по 31.08.2018 на основании решения общего собрания от 29.04.2018, представлен расчет, согласно которому период просрочки установлен с 01 сентября по 31 августа следующего года, период просрочки - с 2006 по 2017 годы, период взыскания с 01.09.2006 по 31.08.2018, сумма 14535,40 руб. (15037,27-415,11-86,76).

Согласно решению общего собрания членов СК №5 срок оплаты и мера ответственности должникам за прошлые годы (до 2018) установлены в соответствии с пп.3,4 Протокола общего собрания от 29.04.2018, а именно срок оплаты для граждан, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке, до 01.06.2018 (а не до 01.09.2018, как указывает истец), мера ответственности за неуплату денежных средств в сроки, определенные общим собранием, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4).

Решением собрания установлены сроки внесения платы за текущий год и задолженности за прошлые годы для членов сада - не позднее 01.09.2018, для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не позднее 01.06.2018. За нарушение срока предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истец неверно посчитал нарушенным обязательство по оплате исходя из ежегодной даты платежа 01 сентября, как это было установлено в 2018 году, так как обязанность по уплате задолженности за прошлые годы возникла на основании решения общего собрания от 29.04.2018 и не могла быть нарушена в 2006-2017 гг., так как в эти периоды такой обязанности и сроков не было установлено. Из содержания решения собрания такой вывод тоже не следует - срок оплаты для текущих платежей и задолженности единый - не позднее 01.06.2018. Соответственно суд самостоятельно рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма долга за 2006-2017 гг., за 12 лет составляет 23400 руб., период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 01.06.2018 по 31.08.2018.

92 дн.*7,25%/365 *23400 руб. = 427,61 руб.

Истец просит производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Период, за который исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами ограничен истцом до 31.08.2018, момент начала периода, с которого истец просит производить начисление процентов на будущее им не конкретизирован, поскольку решение о взыскании процентов н будущее принято в судебном порядке, суд полагает возможным определить взыскание с момента его принятия, то есть с 30.04.2019.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1411,62 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1411,62 руб.

Иск удовлетворен в части: требования заявлены на сумму 40387,27 руб., судом взыскано 23827,61 руб., что составляет 58,99%.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (58,99%), то есть в сумме 832,71 руб.

В подтверждение расходов на представителя в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 08.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. на сумму 8000 руб. Данная стоимость складывается из подготовки исковых заявлений в размере 2500 руб., представительство в суде первой инстанции 5500 руб. Представителем ФИО1 подготовлено исковое заявление, он участвовал в 2 судебных заседаниях (одно с перерывом на другой день), представителем поданы уточнения к иску, занимал активную процессуальную позицию, в отсутствие мотивированных возражений суд считает сумму 8000 руб. разумной и обоснованной.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением иска размер расходов должен быть пропорционально уменьшен и составит 4719,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого кооператива №5 Общества садоводов ПО «Уралвагнозавод» им. Ф.Э.Дзержинского к ФИО2 о взыскании членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Садоводческого кооператива №5 Общества садоводов ПО «Уралвагнозавод» им. Ф.Э.Дзержинского задолженность за период с 2006 по 2017 гг. в размере 23400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 427,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,71 руб., возмещение расходов на представителя 4719,20 руб., всего взыскать 29379 руб. 52 коп.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 23400 руб. с 30.04.2019 по фактический момент уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Морозова И.В.