Решение № 2-2/148/2020 2-2/148/2020~М-2/131/2020 М-2/131/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2/148/2020

Дело № 2-2/148/2020

УИН 43RS0035-02-2020-000229-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Волосенков А.Г., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, с указанного времени брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака М-вы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали до расторжения брака и были зарегистрированы по месту жительства. В данной квартире истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по настоящее время.

В настоящее время право собственности на указанную квартиру оформлено на ФИО3 ранее квартира была предоставлена администрацией <данные изъяты> поселения ФИО3 в безвозмездное пользование, с включением в договор безвозмездного пользования её супруга ФИО2 Спорное жилое помещение было приобретено ФИО3, когда стороны по иску находились в браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени бывшими супругами не разрешен. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор на какое-либо совместно нажитое имущество не заключался.

С момента прекращения брачных отношений ответчик ФИО3 фактически выгнала ФИО2 из квартиры, сменила ключи от входных дверей, фактически лишив его единственного жилья. В спорной квартире находятся приобретенные в период брака на совместно нажитые денежные средства бывшими супругами М-выми мебель и бытовая техника, а также вещи ФИО2 Ответчик категорически отказывается впускать истца в квартиру, в которой последний имеет право проживать в силу закона, отказывается передать ключи от квартиры, устраивает скандалы, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО2 имеет в квартире свои личные вещи, неоднократно приходил в свою квартиру, пытался вселиться, однако между ним и ФИО3 происходили ссоры, в связи с чем он был вынужден покидать квартиру, чтобы не создавать конфликтных ситуаций, не травмировать психику общего ребенка. ФИО2 не имел возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия свободного доступа в него. Его волеизъявление направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Те обстоятельства, что ФИО2 не имеет ключей от спорного жилого помещения, ФИО3 возражает против его проживания в спорном жилом помещении, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, является вынужденным, обусловленным объективными причинами, а именно, конфликтными отношениями с бывшей супругой. Последующее проживание ФИО2 по другому адресу не обусловлено его волеизъявлением, так как при попытке вселиться в спорное жилое помещение ФИО3 чинит ему препятствия, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Отсутствие у ФИО2 ключей от спорной квартиры свидетельствует о том, что он находится в неравном положении по сравнению с ответчиком относительно реализации своих жилищных прав.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 11, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, передав ему ключи от указанного жилого помещения, а также взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Волосенков А.Г. просил удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку истец в спорном жилом помещении зарегистрирован по настоящее время, другого жилья не имеет. Факт того, что ответчица чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, подтвердил свидетель участковый уполномоченный пункта полиции «Верхошижемский».

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с иском не согласна. Участковый уполномоченный проводил с ней беседу по обращению ФИО2 о том, что она не предоставила ФИО2 ключи от квартиры, где он зарегистрирован. Она была готова отдать ФИО2 ключи от квартиры, необходимо было сделать дубликат ключей, но он к ней не обращался. В квартиру по месту регистрации истец не вселялся, личных вещей в квартире нет, длительное время мог употреблять спиртные напитки.

Представитель ответчика адвокат Смертин А.С. просил в иске отказать. Квартира была получена ФИО3 по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем оформлена в её собственность. Брак между М-выми прекращен, истец перестал быть членом семьи ответчицы в связи с чем оснований для владения и пользования квартирой не имеет. Судебных актов, устанавливающих права собственности ФИО2 на указанную квартиру, не выносилось.

Свидетель ФИО1, старший участковый уполномоченный пункта полиции «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский», пояснил, что с письменными заявлениями о том, что жена препятствует его проживанию в квартире, ФИО2 в пункт полиции не обращался. В то же время ФИО4 обращался лично к нему, ФИО1, с просьбой побеседовать с ФИО3, чтобы она не чинила ему препятствий для проживания в спорной квартире, поскольку она поменяла замок в квартире, а ключей у ФИО4 не было. Он проводил беседу с ФИО4, но решить вопрос стороны не могли. ФИО3 возражала против проживания ФИО2 в квартире, мотивировав это тем, что ФИО4 злоупотребляет спиртным, его вещей в квартире нет, и она не желает, чтобы он там проживал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) от 26.04.2017 Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом действие названной нормы права не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

На основании постановления администрации <данные изъяты> поселения Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Верхошижемского городского поселения Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2013-2017 годы ФИО2 было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Базис» Верхошижемского района, действующего от администрации <данные изъяты> поселения на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор социального найма вышеназванной квартиры. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру была вселена его супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и муниципальным образованием <данные изъяты> поселение Верхошижемского района Кировской области был заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан №, по которому квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Против приватизации квартиры ФИО3 ФИО2 не возражал, сам участвовать в приватизации отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал соответствующее заявление.

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ФИО2 по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Доказательств того, что договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен истцом ФИО2 в судебном порядке и признан недействительным, суду не представлено. Следовательно, квартира по адресу: <адрес>, полученная ответчиком ФИО3 по безвозмездной сделке, по настоящее время находится в ее собственности.

Довод истца о том, что, квартира принадлежит ему и ответчику на праве общей совместной собственности, в связи с чем он вправе пользоваться данным жилым помещением, является несостоятельным, однако на существо рассматриваемого дела не влияет.

В силу ст. 2 Закона РФ № 15141-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех имеющих право на приватизацию членов семьи.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

С учетом изложенного, истец ФИО2, без согласия которого не могла бы состояться приватизация спорного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, собственность на которую приобрела лишь ответчик ФИО3, вправе был рассчитывать на то, что его право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер, несмотря на переход права собственности ответчику.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что истецнеоднократно пытался вселиться в квартиру, однако из-за ссор с ФИО3 его попытки были безрезультатными. Кроме того, ФИО3 сменила замок на входной двери, ключей от которого ФИО2 не имеет, что также препятствует пользованию им жилым помещением по месту его регистрации.

Факт того, что ФИО3 возражает против проживания ФИО2 в спорной квартире и препятствует ему в пользовании жилым помещением, в судебном заседании ответчик не оспаривала. До настоящего времени ключи от квартиры ФИО2 не переданы.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО3 препятствует ФИО2 в проживании и пользовании жилым помещением.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих утверждение ФИО2 о том, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, его проживание по другому адресу является вынужденным, ответчик ФИО3 суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 без законных на то оснований ограничивают права ФИО2 на свободный доступ и пользование жилым помещением по месту его регистрации.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что иного жилья в собственности ФИО2 не имеет. Указанное свидетельствует о том, что в результате действий ответчика ФИО2 фактически лишается единственного жилища.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО2 требования об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 ключи от указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 27.11.2020 путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (<...>).

Судья Т.Е. Зайцева