Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 1495/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по кредитной карте ФИО5 с лимитом 50 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом в размере №% годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита установлена в размере № годовых. Ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени не исполняет обязательство по уплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту перед Банком составила 60 733 руб. 44 коп. Истец просит суд расторгнуть договор № заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 60 733 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, о чем свидетельствует телеграмма, ходатайств, заявлений суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.ч.5,4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты следует, что она выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, ею получена информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующей 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.3 для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование релитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт Gold MasterCard установлена процентная ставка в размере № % годовых.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере № % годовых.

Как видно из представленных Банком документов, а именно из расчета суммы задолженности по ссудному счету ФИО1 оплата производилось с нарушением условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Абакана отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Абакан по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (счет № №).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 733 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг – 49 936 руб. 30 коп., просроченные проценты – 8 482 руб. 88 коп., неустойка – 2 314 руб. 26 коп.

У суда не имеется оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на платежных документах.

Представленной истцом расчет задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку ее размер отвечает принципу соразмерности последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60 733 руб. 44 коп.

Кроме этого, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Учитывая, что истец, предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, договор кредитной карты № ФИО6), заключенный между Банком и ФИО1 подлежит расторжению.

Обобщая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 022руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Расторгнуть договор на выдачу кредитной карты №№, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по договору выдачу кредитной карты № в размере 60 733 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать три) рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8022 (восемь тысяч двадцать два) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Канзычакова Т.В.