Решение № 12-65/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-65/2025

К делу № 12-65/2025 КОПИЯ

УИД: 23RS0014-01-2025-000587-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 20 февраля 2025 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проезд осуществлял на основании разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № и полуприцепа 99392 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,6м., высота – 4,7м.

Просит суд решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить производство по делу об административном нарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержала доводы и требования жалобы, просила ее удовлетворить.

Главный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:24 на участке а/д «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на –Дону-Краснодар-Новороссийск, Краснодарский край 1192 км 730 м, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛВО FH 12, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,57 м., двигался с высотой 4,57 м. при разрешенной высоте 4,00м.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзором) (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы ФИО1 представлено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № и полуприцепа 99392 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,6м., высота – 4,7м.

Указанное специальное разрешение подтверждает, что зафиксированное административное правонарушение которое было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки и в соответствии с актом «измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является правонарушением.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, прихожу к выводу, что в соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении, либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ № не было применено специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое дает право на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданного для автомобиля – седельный тягач VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № и полуприцепа 99392 государственный регистрационный знак № с габаритами: длина – 24м., ширина – 2,6м., высота – 4,7м., в связи с чем, вины ФИО1 как собственника автомобиля VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья подпись В.В. Погорелов