Приговор № 1-125/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 сентября 2018 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования 9 классов вспомогательной школы-интерната с. Монастырище, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

защитника адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение №1835 и ордер № 12 от 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 03 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле двора <адрес>, принадлежащего ФИО3, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел во двор указанного дома, где подошел к одноэтажному строению – гаражу, куда путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: мопед черно-красного цвета марки «Honda Dio» стоимостью <данные изъяты> руб. с ключом замка зажигания, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшего не представляющим; металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> руб.; 10 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 41 руб. за один литр на сумму <данные изъяты> руб.; спортивную матерчатую сумку производства КНР стоимостью <данные изъяты> руб.; поршневую систему на мопед «Honda Dio» марки «LSASA ZX-50 (40 ММ)» стоимостью <данные изъяты> руб.; брезентовый плащ, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий; 17,48 м двухжильного медного силового кабеля стоимостью <данные изъяты> руб. с электрической вилкой, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, который с помощью имеющегося при нем ножа отрезал от стоящей во дворе возле гаража циркулярной пилы, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам пгт. Сибирцево и, проходя мимо двора <адрес>, вспомнил, что в этом доме проживает ФИО3 и девушка по имени Екатерина, к которой он ранее уже приходил в гости и видел, что во дворе дома имеется гараж, вход в который осуществляется со стороны двора через деревянную дверь, не запирающуюся на замок. При этом он видел, что в гараже стоит мопед, а также находится много ценных вещей. Он решил проникнуть в гараж и похитить мопед и еще что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать. Зная, что хозяева дома спят, через калитку вошел во двор дома, подошел к гаражу, расположенному с правой стороны от калитки, взялся за ручку двери гаража, потянул дверь на себя, открыл ее, прошел в гараж, увидел стоящий там мопед, металлическую канистру объемом 20 литров с бензином, брезентовый плащ, спортивную сумку и медный кабель, выходящий на улицу, которые решил похитить. Указанный кабель был подключен к циркулярной пиле, стоящей на расстоянии около 2,5 метров от двери гаража. Он достал имеющийся у него складной нож, обрезал медный кабель, на одном конце которого имелась вилка белого цвета, смотал его и положил в корзину мопеда. Увидев там поршневую систему и решив похитить и продать ее, подошел к воротам гаража, ведущим на улицу, снял крючок, открыл одну воротину, выкатил мопед из гаража на улицу, металлическую канистру с бензином при этом поставил на подставку мопеда, а в сумку дорожного типа сложил брезентовый плащ. Выкатив мопед на улицу, вернулся в гараж, закрыл ворота на крючок, через дверь гаража вышел во двор, прикрыл за собой дверь, после чего через калитку вышел со двора на улицу, подошел к мопеду, который попытался завести, но не смог. Он покатил мопед с похищенным имуществом к себе домой. По дороге его остановили сотрудники полиции, спросили, где он взял мопед, на что он ответил, что похитил мопед из гаража, кроме этого, похитил поршневую систему на мопед, брезентовый плащ, спортивную сумку, двухжильный медный силовой кабель длиной около 17,5 м с вилкой, металлическую канистру с бензином объемом около 10 л, а также сообщил, откуда именно он все похитил. После чего он с сотрудниками полиции и похищенным имуществом прошел в ОП-25 ОМВД России по Черниговскому району. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК, что проживает по адресу <адрес>. У него в собственности имеется мопед марки «Honda Dio» черно-красного цвета, который он купил в 2015 году за <данные изъяты> руб. Мопед он всегда ставил в гараж, вход в который осуществляется через дверь со стороны двора, при этом дверь гаража он не закрывал, а только прикрывал. ДД.ММ.ГГГГ около в 18 час 00 мин он приехал с работы, поставил мопед в гараж, оставив ключи в замке зажигания. Около 05 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили, не пропал ли из гаража мопед. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в гараж и увидел, что пропал его мопед, который с учетом эксплуатации он оценивает в <данные изъяты> руб., и новая поршневая система на мопед, находившаяся в корзине указанного мопеда, которую он оценивает в <данные изъяты> руб. Также он обнаружил, что из гаража были похищены: металлическая канистра зеленого цвета, объемом 20 литров, которую с учетом эксплуатации он оценивает в <данные изъяты> руб. На момент хищения в канистре находилось 10 литров бензина марки АИ-95 стоимостью 40 руб. за один литр, на сумму <данные изъяты> руб., брезентовый плащ оранжевого цвета, который материальной ценности не представляет, сумка матерчатая спортивная камуфляжного цвета, которую с учетом эксплуатации он оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, был обрезан двухжильный медный силовой кабель длиной около 17,48 м, который он оценивает <данные изъяты> руб. Общий ущерб от преступления составил <данные изъяты> руб., для него значительный, так как он в семье работает один, его сожительница не работает, у них на воспитании находятся двое детей, кроме его заработной платы дохода в семье нет. От сотрудников полиции он узнал, что указанное имущество похитил ФИО1, который ранее бывал у него дома.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании пояснил, что, являясь командиром отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Черниговскому району, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал по линии охраны общественного порядка в пгт. Сибирцево. В 03 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования им для проверки документов был остановлен гражданин, представившийся ФИО1, который катил мопед черно-красного цвета марки «Honda Dio», на подножке мопеда находилась металлическая канистра объемом 20 литров с жидкостью, по запаху похожей на бензин, в корзине мопеда находились двухжильный медный силовой кабель с вилкой и поршневая система. Также у ФИО1 на плече имелась сумка дорожного типа, в которой находился брезентовый плащ. На его вопрос ФИО1 пояснил, что все вышеуказанное имущество он похитил из гаража, расположенного во дворе <адрес>. Они прошли в ОП-25 ОМВД России по Черниговскому району для выяснения дальнейших обстоятельств.

Свидетель П.Е.С. в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает совместно с ФИО3, у которого имеется мопед черно-красного цвета марки «Honda Dio», который он ставит в гараж, расположенный во дворе их дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми дома не находилась. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час 20 мин ей позвонил ФИО3 и сказал, что ночью из гаража похитили мопед, брезентовый плащ, двухжильный медный силовой кабель с вилкой, который отрезали от циркулярной пилы, поршневую систему на мопед, сумку спортивного типа камуфляжного цвета, металлическую канистру зеленого цвета с бензином. Позже от ФИО3 она узнала, что хищение имущества совершил ФИО1, которого она знает как жителя с. Монастырище. В настоящее время она не работает, в семье работает только ФИО3, заработная плата которого составляет <данные изъяты> руб.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы полиции с явкой с повинной, добровольно сообщив о том, что в период времени с 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 05 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, похитил мопед, кабель с вилкой, сумку, металлическую канистру с бензином, брезентовый плащ, поршневую систему (т.1, л.д. 186-187).

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления ФИО1, подтвердив данные им показания о совершенной им краже имущества у ФИО3, продемонстрировал, каким образом он проник в гараж, указал местонахождение похищенного, сообщил о том, каким образом с похищенным покинул место происшествия. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 200-206).

При осмотре места происшествия - фойе здания ОП-25 ОМВД России по Черниговскому району, расположенного по ул. Строительная, д. 24 в пгт. Сибирцево, произведенном 11.04.2018, ФИО1 выдал брезентовый плащ, матерчатую сумку спортивного типа, поршневую систему на мопед, металлическую канистру, бензин марки АИ-95 объемом 10 литров, двухжильный медный силовой кабель длиной 17,48 м с вилкой, мопед марки «Honda Dio» с ключом в замке зажигания (т. 1, л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 установлено место кражи – гараж, расположенный во дворе <адрес>, из которого были похищены: мопед марки «Honda Dio» с ключом в замке зажигания, брезентовый плащ, матерчатая сумка спортивного типа, поршневая система на мопед, металлическая канистра, бензин марки АИ-95 объемом 10 литров (т. 1, л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 осмотрен двор <адрес> и гараж (т.1, л.д. 15-22).

При производстве выемки 11.04.2018 у ФИО1 изъят складной нож и телефон марки «Fly FF 179»(т. 1, л.д. 165-169).

Мобильный телефон марки «Fly», складной нож, фрагмент двухжильного медного силового кабеля длиной 6,7 см осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.170-176, т.1, л.д. 177).

Согласно заключению эксперта № от 10.05.2018, нож, изъятый 12.04.2018 в ходе выемки у ФИО1, изготовлен промышленным способом, относится к складным туристическим ножам и не является холодным оружием (т.1, л.д. 104-108).

Как следует из заключения эксперта № от 25.04.2018 кабель, изъятый в ходе осмотра в служебном помещении ОП-25, и фрагмент кабеля, изъятый 12.04.2018 в ходе осмотра <адрес>, ранее составляли единое целое (т.1, л.д. 63-71).

По заключению эксперта № от 07.05.2018, повреждения на торцевой поверхности кабеля, изъятого11.04.2018 в ходе осмотра служебного помещения ОП-25 ОМВД России по Черниговскому району, и на фрагменте кабеля, изъятого 12.04.2018 в ходе осмотра <адрес>, образованы возвратно-поступательными движениями режущей кромки инструмента, имеющего лезвие – нож. Данные повреждения могли быть оставлены ножом, предоставленным на исследование, или ножом с аналогичными признаками (т.1, л.д. 89-97).

Двухжильный медный силовой кабель с вилкой длиной 17.48 м, плащ брезентовый, сумка спортивная камуфляжного цвета, поршневая система на мопед, металлическая канистра зеленого цвета с жидкостью со специфическим запахом, похожим на бензин, мопед черно-красного цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. л.д. 143-151, 155-159).

Двухжильный медный силовой кабель длиной 17,48 м с вилкой, мопед марки «Honda Dio» черно-красного цвета, металлическую канистру зеленого цвета объемом 20 л, брезентовый плащ оранжевого цвета, сумку спортивного типа камуфляжного цвета при производстве опознания потерпевший ФИО3 опознал, как ранее похищенные у него (т. 1, л.д. 131-142).

Брезентовый плащ, сумка матерчатая спортивного типа производства КНР, поршневая система на мопед «Honda Dio» марки «LSASA ZX-50 (40ММ)», металлическая канистра, бензин марки АИ-95 объемом 10 литров, двухжильный медный силовой кабель длиной 17,48 м с вилкой, мопед марки «Honda Dio» с ключом зажигания переданы на хранение потерпевшему ФИО3 (т. 1, л.д. 163).

Согласно заключения эксперта № от 17.05.2018, рыночная стоимость мопеда марки «Honda Dio» составляет <данные изъяты> руб., стоимость двухжильного медного силового кабеля длиной 17480 мм с учетом износа в процессе его эксплуатации на 11.04.2018 составляет <данные изъяты> руб., реальная стоимость поршневой системы на 11.04.2018 составляет <данные изъяты> руб., стоимость сумки спортивной камуфляжного цвета с учетом износа в процессе ее эксплуатации на 11.04.2018 составляет <данные изъяты> руб., стоимость металлической канистры зеленого цвета с учетом износа в процессе ее эксплуатации на 11.04.2018 составляет <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 116-127).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.04.2018 ФИО1 страдает <данные изъяты> (т.1, л.д. 79-81).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «незаконного проникновения в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с целью хищения незаконно проник в помещение гаража потерпевшего ФИО3, где хранилось имущество.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом суммы похищенного имущества и дохода потерпевшего, который составляет его заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст. 62 УК РФ.

ФИО1 обратился с явкой с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, то обстоятельство, что данное преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору ФИО1 отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен прибыть в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Потерпевшему ФИО3 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., ущерб по делу возмещен, иск не заявлен.

Под стражей подсудимый не содержался и не задерживался.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 избрать колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

телефон марки «Fly» модель FF 179, хранящийся у ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2;

складной нож, фрагмент двухжильного медного силового кабеля, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

брезентовый плащ, сумку матерчатую спортивного типа производства КНР, поршневую систему на мопед «Honda Dio» марки «LSASA ZX-50 (40 ММ)», металлическую канистру, бензин марки АИ-95 объемом 10 литров, двухжильный медный силовой кабель длиной 17,48 м с электрической вилкой, мопед марки «Honda Dio» с ключом зажигания, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Жесткова