Решение № 2А-1514/2021 2А-1514/2021~М-1116/2021 А-1514/2021 М-1116/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1514/2021

К делу №а- 1514/2021

23RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Белореченский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Белореченский ФИО3 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 12.02.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление и копию исполнительного производства №-ИП. в отношении должника ФИО1

Представитель ответчика Главного Управления службы судебных приставов надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №-ИП от 03.04.2020г, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от 12.02.2020г., выданный судебным участком № <адрес> края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 П.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 14 823,42 рублей с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены сторонам, по адресам, согласно исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно поступивших ответов ГИБДД, ИФНС, Росреестр, у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно (22.05.2020г.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос.

Неоднократно в соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 07 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации, согласно ответов сведения о наличии в собственности у должника транспортных средств и недвижимого имущества не поступали.

Сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества в адрес ФИО2 не поступали.

Также сведения о трудоустройстве должника из ПФР в адрес ФИО2 не поступали.

Согласно ответа из ЗАГС сведения о смерти и семейном положении отсутствуют, в связи с чем довод о не произведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества не обоснован.

Согласно ответу с ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21041-40, 2012 г.в., на которое вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В отношении данного транспортного средства направлен запрос в Управление ГИБДД МВД России по <адрес> «Поток» о нарушении и передвижении транспортного средства.

Необходимо отметить, что в отношении должника ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, и все денежные средства судебным приставом – исполнителем будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по понуждению должника к погашению задолженности и отысканию имущества должника, суд находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1, отказать.

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Черепов