Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-1861/2019 М-1861/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2944/2019

Дело № 2-2944/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> Банк ВТБ 24 (ныне ПАО «Банк ВТБ») предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1300000 рублей на срок 182 месяца под 13,05% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на 31 января 2019 года составляет: 1179475,86 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме – 1179475,86 рублей в том числе: 1069996,81 рублей – основной долг, 57159,90 рублей – проценты, 5426,69 рублей – пени по процентам, 46892,46 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1959040 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 26097,38 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> Банк ВТБ 24 (ныне ПАО «Банк ВТБ») предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1300000 рублей на срок 182 месяца под 13,05% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет: 1179475,86 рублей, в том числе: 1069996,81 рублей – основной долг, 57159,90 рублей – проценты, 5426,69 рублей – пени по процентам, 46892,46 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1179475,86 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Суд, также устанавливает начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 1959040 рублей, что есть 80% от рыночной стоимости данного имущества, согласно отчету №К-17130 изготовленному ЗАО «НКК СЭНК».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26097,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 1179475 (один миллион сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 86 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26097 (двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1959040 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.